<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
A BIOETIKAI MEGK\u00d6ZEL\u00cdT\u00c9S HAZAI MEGHONOS\u00cdT\u00c1SA. Kutat\u00e1si ter\u00fcletem a bioetika. A bioetik\u00e1ban, mint alkalmazott etik\u00e1ban t\u00f6bbf\u00e9le megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s lehets\u00e9ges.\u00a0 Magam orvosk\u00e9nt \u00e9s filoz\u00f3fusk\u00e9nt a bioetika un. kritikai-filoz\u00f3fiai megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s\u0171 kutat\u00e1s\u00e1val foglalkoztam. Ez \u00a0alapvet\u0151en az angolsz\u00e1sz analitikus filoz\u00f3fia m\u00f3dszer\u00e9t alkalmaz\u00f3 megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s, mely ma a domin\u00e1ns kutat\u00e1si ir\u00e1ny a bioetik\u00e1n bel\u00fcl. \u00a0Magyarorsz\u00e1gon a hagyom\u00e1nyos orvos-etikai szeml\u00e9let\u0171 kutat\u00e1s \u00e9s oktat\u00e1s r\u00e9gebben is l\u00e9tezett[1]<\/a>, a\u00a0 bioetikai szeml\u00e9let\u0171 megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s megjelen\u00e9se azonban n\u00e1lunk csak a 80-as \u00e9vek k\u00f6zep\u00e9re\u00a0 tehet\u0151. Magam a bioetika\u00a0 orvosi-filoz\u00f3fiai megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s\u0171 kutat\u00e1s\u00e1t, s a bioetika nemzetk\u00f6zi fejl\u0151d\u00e9s\u00e9hez val\u00f3 hozz\u00e1j\u00e1rul\u00e1st tekintettem egyik feladatomnak. Ugyanakkor fontos feladat volt a bioetika hazai megismertet\u00e9se, tov\u00e1bbfejleszt\u00e9se \u00e9s a hazai k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyekhez val\u00f3 kritikus adapt\u00e1l\u00e1sa is.<\/p>\n <\/p>\n A BIOETIKAI KUTAT\u00c1S HAZAI INFRASTRUTUR\u00c1LIS FELT\u00c9TELEINEK MEGTEREMT\u00c9SE. C\u00e9ljaim k\u00f6z\u00e9 tartozott a modern, kritikai-filoz\u00f3fiai\u00a0 bioetika hazai kutat\u00e1si felt\u00e9teleinek megteremt\u00e9se. Ez k\u00e9t k\u00fclf\u00f6ldi adom\u00e1ny (Nuffield Foundation \u00e9s Patricia Kendall Donation)\u00a0 seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel megval\u00f3sult. Int\u00e9zet\u00fcnk lett az egyik olyan k\u00f6zpont, melyben l\u00e9trej\u00f6tt az 1990-es \u00e9vek elej\u00e9n egy modern bioetikai alapk\u00f6nyvt\u00e1r. Ez az\u00f3ta is a hazai kutat\u00e1s egyik infrastruktur\u00e1lis b\u00e1zisa.<\/p>\n C\u00e9ljaim k\u00f6z\u00e9 tartozott a hazai orvosi \u00e9s filoz\u00f3fiai hagyom\u00e1nyokat figyelembe vev\u0151,\u00a0 a magyarorsz\u00e1gi jogi k\u00f6rnyezetb\u0151l kiindul\u00f3 bioetikai kutat\u00e1s v\u00e9gz\u00e9se. Ez sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en mag\u00e1ban foglalja e kutat\u00e1s eredm\u00e9nyeinek megjelen\u00edt\u00e9s\u00e9t\u00a0 a hazai oktat\u00e1sban illetve az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi gyakorlatban.\u00a0 Ennek megfelel\u0151en c\u00e9ljaim k\u00f6z\u00f6tt szerepelt egy korszer\u0171 bioetikai tank\u00f6nyv illetve szakk\u00f6nyv meg\u00edr\u00e1sa is. Ez az egyetemi oktat\u00e1s, orvostov\u00e1bbk\u00e9pz\u00e9s, s a t\u00e1gabb szakma (filoz\u00f3fia, jogtudom\u00e1ny) sz\u00e1m\u00e1ra \u00f6sszefoglalja a modern bioetika eredm\u00e9nyeit, azokat tov\u00e1bb fejleszti \u00e9s egyben adapt\u00e1lja a hazai k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyekhez. Figyelembe veszi tov\u00e1bb\u00e1 azt a jogi k\u00f6rnyezetet, melyben ezen szab\u00e1lyoknak m\u0171k\u00f6dni\u00fck kell. A bioetika ugyanis el\u0151sz\u00f6r az USA-ban fejl\u0151d\u00f6tt ki, az USA jogrendszere azonban az angolsz\u00e1sz jogrendszerre jellemz\u0151en precedens jog, mely jelent\u0151sen elt\u00e9r a hazai kontinent\u00e1lis jogt\u00f3l. \u00cdgy a hazai bioetik\u00e1nak rendszer\u00e9ben is m\u00e1s jogi k\u00f6rnyezetben kell funkcion\u00e1lnia, mely sok esetben elt\u00e9r\u0151 megold\u00e1sokat tesz sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n A BIOETIKA BEVEZET\u00c9SE A HAZAI ORVOSK\u00c9PZ\u00c9SBE S ORVOSI-BIOETIKAI SZEML\u00c9LET\u0170 TANK\u00d6NYVEK MEG\u00cdR\u00c1SA. 1997 nyar\u00e1n megjelent k\u00f6nyvemnek[2]<\/a> r\u00f6videsen megjelent a m\u00e1sodik kiad\u00e1sa.[3]<\/a> \u00a0Az\u00f3ta m\u00e1r a harmadik,, \u00e1tdolgozott b\u0151v\u00edtett kiad\u00e1s van forgalomban, mely megjelent r\u00f6vid\u00edtett form\u00e1ban, tank\u00f6nyvk\u00e9nt[4]<\/a>, \u00a0hosszabb, szakk\u00f6nyvi v\u00e1ltozatban e-k\u00f6nyk\u00e9nt[5]<\/a> \u00e9s nyomtatott k\u00f6nyvk\u00e9nt is.[6]<\/a> \u00a0\u00a0Ezek a k\u00f6nyvek k\u00f6telez\u0151 egyetemi tank\u00f6nyvk\u00e9nt szerepelnek a hazai orvostudom\u00e1nyi egyetemeken az orvos-, fogorvos-, \u00a0gy\u00f3gyszer\u00e9szk\u00e9pz\u00e9sben \u00e9s a m\u00e1soddiplom\u00e1s\u00a0 eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi menedzserk\u00e9pz\u00e9sben. \u00a0\u00a0A k\u00f6nyvet haszn\u00e1lj\u00e1k m\u00e9g jogi \u00e9s teol\u00f3giai fels\u0151oktat\u00e1si int\u00e9zm\u00e9nyekben is k\u00f6telez\u0151 vagy\u00a0 aj\u00e1nlott irodalomk\u00e9nt. Blasszauer B\u00e9la \u00fatt\u00f6r\u0151 jelleg\u0171 k\u00f6nyvei voltak az els\u0151k Magyarorsz\u00e1gon, melyek m\u00e1r bioetikai szellemis\u00e9g\u0171eknek tekinthet\u0151k [7]<\/a> [8]<\/a>, \u0151 \u00a0azonban a bioetika jogi megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s\u00e9t v\u00e1lasztotta, m\u00edg az \u00e9n k\u00f6nyvem –sz\u00e1nd\u00e9ka szerint\u2014az els\u0151 \u00a0orvosi-filoz\u00f3fiai szeml\u00e9let\u0171 hazai bevezet\u00e9s a modern bioetik\u00e1ba.<\/p>\n M\u00e1sodik k\u00f6nyvem a pszichi\u00e1tria \u00e9s a pszichoter\u00e1pia etikai k\u00e9rd\u00e9seivel foglalkozik[9]<\/a>, m\u00edg a harmadik, szerkesztett k\u00f6nyvem a biotechnol\u00f3giai etikai k\u00e9rd\u00e9seit elemzi.[10]<\/a><\/p>\n K\u00f6nyveimen k\u00edv\u00fcl sz\u00e1mos tudom\u00e1nyos cikkben foglalkoztam a bioetika egyes r\u00e9szter\u00fcleteivel. Felh\u00edvtam a figyelmet a hazai szab\u00e1lyoz\u00e1s probl\u00e9m\u00e1ira illetve hi\u00e1nyoss\u00e1gaira, s \u00faj megold\u00e1si lehet\u0151s\u00e9geket javasoltam a bioetika sz\u00e1mos ter\u00fclet\u00e9n.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n A BIOETIKAI MEGOLD\u00c1SOK BEVEZET\u00c9SE A HAZAI JOGRENDSZERBE. C\u00e9ljaim k\u00f6z\u00e9 tartozott az is, hogy a modern bioetikai szeml\u00e9let megjelenjen a hazai jogrendszerben, \u00e9s ez\u00e1ltal az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgy mindennapi gyakorlat\u00e1ban is. 1996-97-ben az \u00faj eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi t\u00f6rv\u00e9nyt el\u0151k\u00e9sz\u00edt\u0151 bizotts\u00e1g felk\u00e9rt szak\u00e9rt\u0151jek\u00e9nt r\u00e9szt vehettem az 1997. \u00e9vi CLIV. t\u00f6rv\u00e9ny (az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyr\u0151l) koncepci\u00f3j\u00e1nak kialak\u00edt\u00e1s\u00e1ban, s a t\u00f6rv\u00e9ny t\u00f6bb fejezet\u00e9nek a sz\u00f6vegszer\u0171 kidolgoz\u00e1s\u00e1ban is. A t\u00f6rv\u00e9ny II.\u00a0 fejezete kodifik\u00e1ci\u00f3 el\u0151tti v\u00e9gs\u0151 v\u00e1ltozat\u00e1t — mely a betegek jogait sorolja fel, s e jogok \u00e9rv\u00e9nyes\u00edt\u00e9s\u00e9nek mechanizmusait szab\u00e1lyozza\u2014egy munkacsoport keret\u00e9ben \u00e9n dolgoztam ki, s a t\u00f6rv\u00e9ny sz\u00e1mos ponton sz\u00f3 szerint \u00e1tvette kor\u00e1bban, 1997-ben megjelent k\u00f6nyvem megfogalmaz\u00e1sait illetve javasolt megold\u00e1sait.<\/p>\n 1999-t\u0151l alapvet\u0151en a pszichi\u00e1tria \u00e9s a pszichoter\u00e1pia etikai k\u00e9rd\u00e9sei fel\u00e9 fordult az \u00e9rdekl\u0151d\u00e9sem. Ennek a kutat\u00e1snak az eredm\u00e9nye az \u00fajabb k\u00f6nyv, mely beadott akad\u00e9miai doktori \u00e9rtekez\u00e9sem is volt.[11]<\/a><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n <\/p>\n A BETEGJOGI K\u00c9PVISEL\u0150I RENDSZER KIPR\u00d3B\u00c1L\u00c1SA EGY MODELLK\u00cdS\u00c9RLET KERET\u00c9BEN. Elm\u00e9leti munk\u00e1m mellett\u00a0 r\u00e9szt vettem a betegjogi k\u00e9pvisel\u0151i rendszer magyarorsz\u00e1gi meghonos\u00edthat\u00f3s\u00e1g\u00e1t kipr\u00f3b\u00e1l\u00f3 modellk\u00eds\u00e9rletben az 1997-es \u00faj eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi t\u00f6rv\u00e9ny el\u0151k\u00e9sz\u00edt\u00e9s\u00e9nek r\u00e9szek\u00e9nt. A t\u00f6rv\u00e9ny-el\u0151k\u00e9sz\u00edt\u00e9s f\u00e1zis\u00e1ban ugyanis k\u00e9telyek fogalmaz\u00f3dtak meg, hogy a betegjogi k\u00e9pvisel\u0151 int\u00e9zm\u00e9nye, mely k\u00fclf\u00f6ld\u00f6n t\u00f6bb orsz\u00e1gban is j\u00f3l funkcion\u00e1lt, haz\u00e1nkban ugyanolyan hasznos lehet-e? Sokan t\u00fals\u00e1gosan \u201eamerikai\u201d int\u00e9zm\u00e9nynek tekintett\u00e9k a betegjogi k\u00e9pvisel\u0151i rendszert. Ez\u00e9rt 1996-99 k\u00f6z\u00f6tt a Soros Alap\u00edtv\u00e1ny t\u00e1mogat\u00e1s\u00e1val a Sz\u00f3sz\u00f3l\u00f3\u00a0 Alap\u00edtv\u00e1ny a betegek jogai\u00e9rt keret\u00e9ben, az alap\u00edtv\u00e1ny egyik alap\u00edt\u00f3jak\u00e9nt \u00e9s vezet\u0151jek\u00e9nt modellk\u00eds\u00e9rletet kezdt\u00fcnk\u00a0\u00a0 \u201eA k\u00f3rh\u00e1zi ombudsman int\u00e9zm\u00e9ny\u00e9nek magyarorsz\u00e1gi bevezethet\u0151s\u00e9ge\u201d c\u00edmmel. A k\u00eds\u00e9rlet bebizony\u00edtotta, hogy a betegjogi k\u00e9pvisel\u0151i rendszer\u2014az azt kipr\u00f3b\u00e1lni v\u00e1llal\u00f3, \u00f6nk\u00e9nt jelentkez\u0151 k\u00f3rh\u00e1zak sz\u00e1m\u00e1ra–nagyon hasznos, s a hazai viszonyok k\u00f6z\u00f6tt is j\u00f3l funkcion\u00e1l. Ezt az is bizony\u00edtotta, hogy volt olyan k\u00f3rh\u00e1z,\u00a0 amelyik a modellk\u00eds\u00e9rlet befejez\u0151d\u00e9se ut\u00e1n egy ideig saj\u00e1t keretb\u0151l oldotta meg a betegjogi k\u00e9pvisel\u0151 tov\u00e1bbi\u2014most m\u00e1r nem a k\u00eds\u00e9rlet keret\u00e9ben t\u00f6rt\u00e9n\u0151\u2014finansz\u00edroz\u00e1s\u00e1t.<\/p>\n <\/p>\n A PSZICHI\u00c1TRIAI BETEGJOGI K\u00c9PVISEL\u0150I RENDSZER HAZAI TESZTEL\u00c9SE.\u00a0 A k\u00eds\u00e9rlet siker\u00e9n felbuzdulva 1999-2000 k\u00f6z\u00f6tt \u00fajabb programot ind\u00edtottunk ugyancsak a Sz\u00f3szol\u00f3 Alap\u00edtv\u00e1ny \u00e9s az USA-beli Mental Disability Rights International\u00a0 egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s\u00e9vel \u201eA pszichi\u00e1triai ombudsman bevezet\u00e9s\u00e9nek modellk\u00eds\u00e9rlete Magyarorsz\u00e1gon\u201d c\u00edmmel, mivel \u00fagy \u00e9rezt\u00fck, hogy a pszichi\u00e1triai betegek a betegek k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen s\u00e9r\u00fcl\u00e9keny \u00a0csoportj\u00e1t alkotj\u00e1k. Ez a k\u00eds\u00e9rlet is sikeres volt, s \u00fagy \u00e9rezt\u00fck, hogy e k\u00e9t k\u00eds\u00e9rlet is hozz\u00e1j\u00e1rult a betegjogi k\u00e9pvisel\u0151i rendszer t\u00f6rv\u00e9ny \u00e1ltali elfogad\u00e1s\u00e1hoz \u00e9s bevezet\u00e9s\u00e9hez\u00a0 a magyar eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi rendszerbe.<\/p>\n <\/p>\n \u00cdR\u00c1SOK AZ ORVOSI PATERNALIZMUSR\u00d3L, AZ EG\u00c9SZS\u00c9G\u00dcGYI RENDSZER EG\u00c9SZ\u00c9NEK ETIKAI PROBL\u00c9M\u00c1IR\u00d3L, A H\u00c1LAP\u00c9NZR\u0150L \u00c9S\u00a0 AZ \u00c9LETFENNTART\u00d3 KEZEL\u00c9SEK MEGSZ\u00dcNTET\u00c9S\u00c9R\u0150L. \u00a0Az 1980-as \u00e9vekben els\u0151 k\u00f6zlem\u00e9nyeim az orvosi paternalizmusr\u00f3l,[12]<\/a> a paternalisztikus orvos-beteg viszony probl\u00e9m\u00e1ir\u00f3l,\u00a0 illetve az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi rendszer mint eg\u00e9sz k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 fel\u00e9p\u00edt\u00e9si form\u00e1inak erk\u00f6lcsi dilemm\u00e1ir\u00f3l sz\u00f3ltak.[13]<\/a> T\u00f6bb tanulm\u00e1nyban vizsg\u00e1ltam a hazai eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgy n\u00e9h\u00e1ny kiemelt\u00a0 mor\u00e1lis probl\u00e9m\u00e1j\u00e1t, \u00edgy a\u00a0 h\u00e1lap\u00e9nz k\u00e9rd\u00e9s\u00e9t[14]<\/a> \u00e9s\u00a0 az \u00e9letfenntart\u00f3 kezel\u00e9sek megsz\u00fcntet\u00e9s\u00e9nek magyarorsz\u00e1gi\u00a0\u00a0 jogi megoldatlans\u00e1g\u00e1t.[15]<\/a><\/p>\n <\/p>\n Az EG\u00c9SZS\u00c9G \u00c9S BETEGS\u00c9GFOGALOM ELM\u00c9LETI IG\u00c9NY\u0170 DEFINI\u00c1L\u00c1SA. Kezdett\u0151l fogva foglalkoztatott az eg\u00e9szs\u00e9g \u00e9s a betegs\u00e9g fogalmai elm\u00e9leti defini\u00e1l\u00e1s\u00e1nak a probl\u00e9m\u00e1ja, melyr\u0151l t\u00f6bb korai tanulm\u00e1nyom is megjelent,[16]<\/a> [17]<\/a> [18]<\/a> [19]<\/a> s melyre\u00a0 k\u00e9s\u0151bb visszat\u00e9rtem\u00a0 a pszichi\u00e1triai betegs\u00e9gfogalom defin\u00edci\u00f3ja \u00e9s a medikaliz\u00e1ci\u00f3 probl\u00e9m\u00e1ja kapcs\u00e1n.[20]<\/a> [21]<\/a> [22]<\/a> [23]<\/a> [24]<\/a>\u00a0 Az eg\u00e9szs\u00e9g meghat\u00e1roz\u00e1s\u00e1nak k\u00e9t nagy iskol\u00e1ja van. A naturalista modell \u00e9s a normativista megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s. A naturalista eg\u00e9szs\u00e9gdefin\u00edci\u00f3k egyik legkidolgozottabb form\u00e1ja\u00a0 Boorse nagyhat\u00e1s\u00fa elm\u00e9lete, mely\u00a0 az eg\u00e9szs\u00e9gest mint fajtipikus funkcion\u00e1l\u00e1st defini\u00e1lja. Eszerint az a szervezet az eg\u00e9szs\u00e9ges, amelyik olyan, amilyenre az evol\u00faci\u00f3 \u201etervezte\u201d, amelyiknek minden szerve \u00e9s a szervezet eg\u00e9sze is az evol\u00faci\u00f3 sor\u00e1n kialakult fajtipikus hat\u00e9konys\u00e1ggal m\u0171k\u00f6dik.\u00a0 Az eg\u00e9szs\u00e9gdefin\u00edci\u00f3 eme naturalista modellj\u00e9vel szemben a normativista eg\u00e9szs\u00e9gdefin\u00edci\u00f3 mellett \u00e9rveltem. Boorse n\u00e9zeteivel szemben ugyanis a\u00a0 fajtipikus nem felt\u00e9tlen\u00fcl eg\u00e9szs\u00e9ges. Az evol\u00faci\u00f3 logik\u00e1ja ugyanis az, hogy az az egyed \u00e9l t\u00fal, amelyik a legjobban alkalmazkodik a k\u00f6rnyezet\u00e9hez, m\u00e9g akkor is, ha nem fajtipikus. Az evol\u00faci\u00f3 maga sem m\u00e1s, mint nem faj-tipikus egyedek l\u00e9trej\u00f6tte, s\u2014ha\u00a0 a k\u00f6rnyezethez jobban alkalmazkodnak, mint fajtipikus t\u00e1rsaik\u2014elterjed\u00e9se. Egy \u00faj faj egy r\u00e9gebbib\u0151l \u00e9ppen az\u00e9rt j\u00f6n l\u00e9tre, mert bizonyos nem fajtipikus egyedek szelekci\u00f3s el\u0151nnyel rendelkeznek a faj-tipikusakhoz k\u00e9pest, s \u0151k jelentik egy \u00faj faj kifejl\u0151d\u00e9se fel\u00e9 tett\u00a0 els\u0151 l\u00e9p\u00e9st. Ebb\u0151l azonban az k\u00f6vetkezik, hogy gyorsan v\u00e1ltoz\u00f3 k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt\u2014s az emberi k\u00f6rnyezet ilyen\u2014Boorse eg\u00e9szs\u00e9gdefin\u00edci\u00f3ja nem megfelel\u0151. Boorse defin\u00edci\u00f3j\u00e1nak tov\u00e1bbi probl\u00e9m\u00e1ja, hogy\u00a0\u00a0 az eg\u00e9szs\u00e9gfogalom\u00a0 r\u00e9sze a k\u00f6rnyezethez val\u00f3 megfelel\u0151 szint\u0171 alkalmazkodotts\u00e1g \u00e1llapota. Embern\u00e9l azonban sem a k\u00f6rnyezet, sem a megfelel\u0151 szint\u0171\u00a0 alkalmazkodotts\u00e1g fogalma nem defini\u00e1lhat\u00f3 norm\u00e1kra val\u00f3 hivatkoz\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl. Egyr\u00e9szt ugyanis\u00a0 az ember r\u00e9szben maga alkotja meg k\u00f6rnyezet\u00e9t, az nem adott a sz\u00e1m\u00e1ra, mint az \u00e1llatokn\u00e1l. Nem csak \u00fagy alkalmazkodhatunk a k\u00f6rnyezet\u00fcnkh\u00f6z, hogy test\u00fcnkkel alkalmazkodunk hozz\u00e1, hanem egyre ink\u00e1bb \u00fagy, hogy \u00e1talak\u00edtjuk azt saj\u00e1t ig\u00e9nyeinknek, erk\u00f6lcsi elveinknek megfelel\u0151en. M\u00e1sr\u00e9szt eme\u2014egyre ink\u00e1bb mesters\u00e9ges \u00e9s ember alkotta\u2014k\u00f6rnyezethez val\u00f3 j\u00f3 alkalmazkod\u00e1s fogalma is normaf\u00fcgg\u0151.\u00a0\u00a0 Eszerint az eg\u00e9szs\u00e9g-betegs\u00e9g meghat\u00e1roz\u00e1sa mindig tartalmaz egy normat\u00edv elemet is. Ez\u00e1ltal teh\u00e1t az eg\u00e9szs\u00e9g-betegs\u00e9g defini\u00e1l\u00e1sa nem \u00e9rt\u00e9kmentes fogalom. \u00a0Ennek f\u0151leg a pszichi\u00e1triai zavarok meghat\u00e1roz\u00e1sa kapcs\u00e1n\u00a0 l\u00e1that\u00f3 k\u00f6vetkezm\u00e9nyeit \u00e9s tanuls\u00e1gait m\u00e1r a pszichi\u00e1tria etikai k\u00e9rd\u00e9seivel foglalkoz\u00f3 k\u00f6nyvemben elemeztem r\u00e9szletesen.<\/p>\n <\/p>\n A FOGYAT\u00c9KOSS\u00c1G FOGALM\u00c1NAK ELEMZ\u00c9SE. Az eg\u00e9szs\u00e9g-betegs\u00e9g k\u00e9rd\u00e9s\u00e9hez szorosan kapcsol\u00f3dik a fogyat\u00e9koss\u00e1g fogalma, s az ebb\u0151l sz\u00e1rmaz\u00f3 bioetikai k\u00e9rd\u00e9sek. Egy koll\u00e9g\u00e1mmal r\u00e9szletesen foglalkoztunk ezzel a k\u00e9rd\u00e9ssel.[25]<\/a> Megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztett\u00fck a fogyat\u00e9koss\u00e1g orvosi-rehabilit\u00e1ci\u00f3s modellj\u00e9t s a szoci\u00e1lis-konstrukcionista modellt. El\u0151bbi a fogyat\u00e9koss\u00e1got biol\u00f3giailag meghat\u00e1rozott h\u00e1tr\u00e1nyos \u00e1llapotnak tekinti, melyn\u00e9l a fogyat\u00e9kos szem\u00e9ly \u00e1ltal elszenvedett h\u00e1tr\u00e1nyok oka maga a fogyat\u00e9koss\u00e1g. S eszerint\u00a0\u00a0 a h\u00e1tr\u00e1nyok alapvet\u0151en \u00fagy lenn\u00e9nek cs\u00f6kkenthet\u0151k, hogy a fogyat\u00e9kos szem\u00e9lynek seg\u00edts\u00e9get ny\u00fajtunk abban, hogy a t\u00e1rsadalomhoz alkalmazkodni tudjon. Ezzel szemben a szoci\u00e1lis-konstrukcionista modell abb\u00f3l indul ki, hogy a fogyat\u00e9kos szem\u00e9ly h\u00e1tr\u00e1nyai sok esetben nem a fogyat\u00e9koss\u00e1gb\u00f3l mag\u00e1b\u00f3l, hanem abb\u00f3l keletkeznek, hogy a t\u00e1rsadalom fel\u00e9p\u00edt\u00e9se \u00e1ltal\u00e1ban a statisztikai t\u00f6bbs\u00e9g fizikai \u00e9s ment\u00e1lis\u00a0 ig\u00e9nyeinek felel meg. \u00cdgy a fogyat\u00e9koss\u00e1g okozta h\u00e1tr\u00e1nyok sok esetben a t\u00e1rsadalom \u00e1ltal l\u00e9trehozottak. V\u00e9g\u00fcl\u00a0 mind az orvosi-rehabilit\u00e1ci\u00f3s modellt, mind a szoci\u00e1lis-konstrukcionista modellt egyoldal\u00fanak \u00e9rezt\u00fck, s a fogyat\u00e9koss\u00e1g olyan integrat\u00edv\u2014biopszichoszoci\u00e1lis–\u00a0 modellje mellett \u00e9rvelt\u00fcnk, mely figyelembe veszi mindk\u00e9t modell pozit\u00edvumait, s mely a pszichi\u00e1tri\u00e1ban m\u00e1r \u00e1ltal\u00e1nosan elfogadott. Ugyanakkor\u00a0 \u00fagy tal\u00e1ltuk, hogy a szoci\u00e1lis-konstrukcionista modell\u2014minden egyoldal\u00fas\u00e1ga ellen\u00e9re\u2014sokat seg\u00edthet annak tudatos\u00edt\u00e1s\u00e1ban, hogy a fogyat\u00e9kos szem\u00e9lyek h\u00e1tr\u00e1nyai sok esetben nem biol\u00f3giai tulajdons\u00e1gaikb\u00f3l, hanem a saj\u00e1tos szomatikus-pszich\u00e9s ig\u00e9nyeiket figyelmen k\u00edv\u00fcl hagy\u00f3 t\u00e1rsadalmi fel\u00e9p\u00edt\u00e9sb\u0151l k\u00f6vetkeznek. R\u00e9szletesen vizsg\u00e1ltuk ennek etikai k\u00f6vetkezm\u00e9nyeit a fogyat\u00e9koss\u00e1g megel\u0151z\u00e9se kapcs\u00e1n err\u0151l folytatott vita szempontj\u00e1b\u00f3l, melyet \u00fajabban\u00a0 f\u0151leg a preimplant\u00e1ci\u00f3s genetikai diagnosztika \u00a0(PGD) el\u00e9rhet\u0151s\u00e9ge vetett fel.<\/p>\n <\/p>\n AZ EMBEREN V\u00c9GZETT KUTAT\u00c1S ETIKAI K\u00c9RD\u00c9SEI. M\u00e1r kor\u00e1n foglalkozni kezdtem az emberen v\u00e9gzett kutat\u00e1s etikai k\u00e9rd\u00e9seivel[26]<\/a>, s k\u00e9s\u0151bb erre is visszat\u00e9rtem a pszichi\u00e1triai kutat\u00e1s k\u00e9rd\u00e9seinek r\u00e9szletesebb\u00a0 vizsg\u00e1lata, s a hazai jogi szab\u00e1lyoz\u00e1s kritik\u00e1ja kapcs\u00e1n. [27]<\/a> [28]<\/a> [29]<\/a> R\u00e9szletesen vizsg\u00e1ltam a randomiz\u00e1lt kontrollcsoportos klinikai kutat\u00e1s felvetette etikai dilemm\u00e1kat, azt a k\u00e9rd\u00e9st, hogy\u00a0 minden esetben k\u00f6telez\u0151-e a szignifikanciaszint el\u00e9r\u00e9s\u00e9ig folytatni\u00a0 a kutat\u00e1st, s elemeztem a kutat\u00f3 mint kutat\u00f3 \u00e9s a kutat\u00f3 mint gy\u00f3gy\u00edt\u00f3 k\u00f6teless\u00e9gei k\u00f6z\u00f6tti lehets\u00e9ges konfliktusokat.<\/p>\n <\/p>\n A M\u0170VI ABORTUSZ ETIKAI K\u00c9RD\u00c9SEI \u00c9S A MAGZAT MOR\u00c1LIS ST\u00c1TUSZ\u00c1NAK PROBL\u00c9M\u00c1JA. A m\u0171vi\u00a0 abortusz k\u00e9rd\u00e9s\u00e9nek magyarorsz\u00e1gi el\u0151t\u00e9rbe ker\u00fcl\u00e9se \u00e9s annak az alkotm\u00e1nyb\u00edr\u00f3s\u00e1gi d\u00f6nt\u00e9s kapcs\u00e1n kibontakoz\u00f3 t\u00e1rsadalmi vit\u00e1ja sor\u00e1n t\u00f6bb tanulm\u00e1nyomban foglalkoztam az abortusz erk\u00f6lcsi k\u00e9rd\u00e9seivel. Ennek kapcs\u00e1n foglalkoztam \u00a0\u00a0az embri\u00f3 mor\u00e1lis st\u00e1tusz\u00e1nak probl\u00e9m\u00e1j\u00e1val,\u00a0 mely ut\u00f3bbi a ter\u00e1pi\u00e1s kl\u00f3noz\u00e1s megengedhet\u0151s\u00e9g\u00e9r\u0151l folytatott vit\u00e1ban ma k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen jelent\u0151ss\u00e9 v\u00e1lt. [30]<\/a> [31]<\/a> [32]<\/a> [33]<\/a> [34]<\/a> Vizsg\u00e1ltam az abortusz \u00e9s a fogamz\u00e1sg\u00e1tl\u00e1s meg\u00edt\u00e9l\u00e9s\u00e9nek t\u00f6rt\u00e9net\u00e9t, s az abortusz tilt\u00e1s\u00e1nak hagyom\u00e1nyos okait. \u00c9lesen elk\u00fcl\u00f6n\u00edtettem ezekt\u0151l a mai abortuszellenes \u00e1ll\u00e1spontot, mely \u00e1ltal\u00e1ban\u00a0 a magzat mor\u00e1lis st\u00e1tusz\u00e1t tekinti az abortuszk\u00e9rd\u00e9s k\u00f6z\u00e9ppontj\u00e1ban \u00e1ll\u00f3 k\u00e9rd\u00e9snek. R\u00e9szletesen elemeztem az abortuszvita kapcs\u00e1n elhangz\u00f3 f\u0151bb \u00e1ll\u00e1spontokat, s\u2014Judith Jarvis Thomson \u00e9rvel\u00e9s\u00e9t felhaszn\u00e1lva– megmutattam, hogy a n\u0151k \u00f6nrendelkez\u00e9si jog\u00e1n alapul\u00f3 \u00e9rvel\u00e9s milyen m\u00f3don k\u00e9pes megker\u00fclni a magzat mor\u00e1lis st\u00e1tusz\u00e1r\u00f3l foly\u00f3 vit\u00e1kat. Ez az \u00e9rvel\u00e9s az abortusz elfogadhat\u00f3s\u00e1g\u00e1nak k\u00e9rd\u00e9s\u00e9t a magzat mor\u00e1lis st\u00e1tusza elemz\u00e9se n\u00e9lk\u00fcl k\u00e9pes vizsg\u00e1lni. K\u00fcl\u00f6n\u00f6sen r\u00e9szletesen elemeztem az embri\u00f3 \u00e9s a magzat mor\u00e1lis st\u00e1tusz\u00e1nak k\u00e9rd\u00e9s\u00e9t. Ez nemcsak\u00a0\u00a0 az abortusz\u00a0 kapcs\u00e1n jelent\u0151s, hanem ma a ter\u00e1pi\u00e1s kl\u00f3noz\u00e1s megengedhet\u0151s\u00e9g\u00e9r\u0151l folytatott vit\u00e1nak is kulcsk\u00e9rd\u00e9se. A magzat mor\u00e1lis st\u00e1tusza vizsg\u00e1lat\u00e1n\u00e1l Goldenring nyom\u00e1n kidolgoztam az un. m\u00f3dos\u00edtott agysz\u00fclet\u00e9si koncepci\u00f3t. Ez az agyhal\u00e1l anal\u00f3gi\u00e1j\u00e1ra megalkotott koncepci\u00f3 szigor\u00fa szimmetri\u00e1t l\u00e1t az emberi \u00e9let kezdete \u00e9s v\u00e9ge k\u00f6z\u00f6tt. Az emberi \u00e9let v\u00e9g\u00e9n az ember mor\u00e1lis st\u00e1tusza az agyhal\u00e1llal sz\u0171nik meg,\u00a0 noha ekkor az illet\u0151 biol\u00f3giailag m\u00e9g \u00e9l. Ez a t\u00e9ny teszi lehet\u0151v\u00e9 az agyhalott szerveinek az \u00e1t\u00fcltet\u00e9s\u00e9t. Az ember mor\u00e1lis st\u00e1tusza teh\u00e1t el\u0151bb sz\u0171nik meg, mint biol\u00f3giai \u00e9lete.\u00a0 Ahogyan\u00a0 teh\u00e1t az emberi \u00e9let v\u00e9g\u00e9n az agyhal\u00e1l \u00e9s a biol\u00f3giai hal\u00e1l nem esik egybe, \u00fagy az agysz\u00fclet\u00e9s koncepci\u00f3ja szerint az emberi \u00e9let kezdet\u00e9re is igaz, hogy az \u00e9let biol\u00f3giai kezdete nem esik egybe a mor\u00e1lis st\u00e1tusz kialakul\u00e1s\u00e1val.\u00a0 Biol\u00f3giailag\u00a0 az emberi \u00e9let\u00a0 el\u0151bb kezd\u0151dik (a fogamz\u00e1ssal), mint a mor\u00e1lis st\u00e1tusz kialakul\u00e1sa, mely az agym\u0171k\u00f6d\u00e9s kialakul\u00e1s\u00e1val kezd\u0151dik az embrion\u00e1lis peri\u00f3dus v\u00e9g\u00e9n. Az agyhal\u00e1l koncepci\u00f3ja kapcs\u00e1n \u00a0\u00e9les vita folyik a ma elfogadott un. eg\u00e9sz-agyhal\u00e1l (agyt\u00f6rzsi agyhal\u00e1l) \u00e9s a neocortic\u00e1lis agyhal\u00e1l koncepci\u00f3ja k\u00f6z\u00f6tt. Hasonl\u00f3k\u00e9ppen, az agysz\u00fclet\u00e9s koncepci\u00f3ja kapcs\u00e1n is el lehet k\u00fcl\u00f6n\u00edteni az agyt\u00f6rzsi agysz\u00fclet\u00e9s koncepci\u00f3t (mely az embrion\u00e1lis peri\u00f3dus v\u00e9g\u00e9t\u0151l sz\u00e1m\u00edtan\u00e1 a mor\u00e1lis st\u00e1tusz kialakul\u00e1s\u00e1t) a cortic\u00e1lis agysz\u00fclet\u00e9s koncepci\u00f3t\u00f3l,\u00a0\u00a0 mely a magzat mor\u00e1lis st\u00e1tusz\u00e1nak kialakul\u00e1s\u00e1t a terhess\u00e9g 20. het\u00e9nek v\u00e9g\u00e9re tenn\u00e9. \u00c9rveltem az agyt\u00f6rzsi agysz\u00fclet\u00e9s koncepci\u00f3ja mellett, s\u00a0 r\u00e9szletesen elemeztem az agysz\u00fclet\u00e9s koncepci\u00f3 mor\u00e1lis k\u00f6vetkezm\u00e9nyeit.<\/p>\n <\/p>\n AZ ORVOSI SZEM\u00c9LYIS\u00c9G KARBANTART\u00c1SA MINT ETIKAI K\u00d6TELESS\u00c9G. J\u00f3l ismert, hogy az orvos nemcsak szaktud\u00e1s\u00e1val, hanem a szem\u00e9lyis\u00e9g\u00e9vel is gy\u00f3gy\u00edt. A gy\u00f3gy\u00edt\u00e1s eme komponens\u00e9t B\u00e1lint Mih\u00e1ly \u201eorvosgy\u00f3gyszernek\u201d nevezte. Ha azonban az\u00a0 orvos szem\u00e9lyis\u00e9ge a gy\u00f3gy\u00edt\u00e1s egyik eszk\u00f6ze, akkor e szem\u00e9lyis\u00e9g kifejleszt\u00e9se \u00e9s \u201ekarbantart\u00e1sa\u201d\u00a0 ugyanolyan fontos mor\u00e1lis k\u00f6teless\u00e9g, mint b\u00e1rmely m\u00e1s, a gy\u00f3gy\u00edt\u00e1sban haszn\u00e1lt eszk\u00f6z karbantart\u00e1sa.<\/p>\n \u00c9rveltem e k\u00f6teless\u00e9g l\u00e9te\u00a0 mellett \u00e9s\u00a0\u00a0 vizsg\u00e1ltam e k\u00f6teless\u00e9g teljes\u00edt\u00e9s\u00e9nek lehet\u0151s\u00e9geit.[35]<\/a> [36]<\/a><\/p>\n <\/p>\n A T\u00c1J\u00c9KOZOTT BELEEGYEZ\u00c9S. A hagyom\u00e1nyos, paternalisztikus orvos-beteg viszonyt \u00a0egyre ink\u00e1bb felv\u00e1ltja\u00a0 az orvos \u00e9s a beteg egyenjog\u00fas\u00e1g\u00e1n, partneri kapcsolat\u00e1n alapul\u00f3 viszony, melyre alapvet\u0151en a t\u00e1j\u00e9kozott beleegyez\u00e9s doktr\u00edn\u00e1ja a jellemz\u0151. R\u00e9szletesen elemeztem \u00e9s a hazai viszonyokra adapt\u00e1ltam a t\u00e1j\u00e9kozott beleegyez\u00e9s k\u00f6vetelm\u00e9ny\u00e9t az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi ell\u00e1t\u00e1s sor\u00e1n.[37]<\/a> [38]<\/a> [39]<\/a> [40]<\/a> Elemeztem a t\u00e1j\u00e9kozott beleegyez\u00e9s standardjait, \u00e9s sz\u00e1mba vettem azokat a\u00a0 kiv\u00e9teleket, amikor a t\u00e1j\u00e9kozott\u00a0 beleegyez\u00e9s bizonyos elemeit\u0151l el lehet tekinteni. R\u00e9szletes javaslatokat tettem a betegt\u00e1j\u00e9koztat\u00e1s gyakorlati kivitelez\u00e9s\u00e9re. A t\u00e1j\u00e9kozott beleegyez\u00e9s doktr\u00edn\u00e1j\u00e1t az 1997. \u00e9vi CLIV. t\u00f6rv\u00e9ny\u00a0 bevezette a hazai jogrendszerbe.<\/p>\n <\/p>\n A BEL\u00c1T\u00c1SI K\u00c9PESS\u00c9G. A t\u00e1j\u00e9kozott beleegyez\u00e9s k\u00f6vetelm\u00e9ny\u00e9nek\u00a0 messze hat\u00f3 k\u00f6vetkezm\u00e9nyei vannak. A beteg ugyanis nemcsak beleegyezhet egy orvosi beavatkoz\u00e1sba, hanem vissza is utas\u00edthatja azt. Kezel\u00e9sbe \u00e9rv\u00e9nyesen beleegyezni vagy azt visszautas\u00edtani azonban csak bel\u00e1t\u00e1si k\u00e9pess\u00e9ggel rendelkez\u0151 beteg k\u00e9pes, \u00edgy komoly bioetikai k\u00e9rd\u00e9s a cselekv\u0151k\u00e9pess\u00e9g meg\u00e1llap\u00edt\u00e1s\u00e1nak probl\u00e9m\u00e1ja, mellyel k\u00fcl\u00f6n foglalkoztam. [41]<\/a><\/p>\n <\/p>\n \u00c9LETMENT\u0150 VAGY \u00c9LETFENNTART\u00d3 KEZEL\u00c9S VISSZAUTAS\u00cdT\u00c1SA. A kezel\u00e9s visszautas\u00edt\u00e1s\u00e1nak joga sok esetben \u00e9letment\u0151 vagy \u00e9letfenntart\u00f3 kezel\u00e9sek visszautas\u00edt\u00e1s\u00e1ra is kiterjed. Ilyen kezel\u00e9s visszautas\u00edt\u00e1s\u00e1ra nem volt lehet\u0151s\u00e9g Magyarorsz\u00e1gon az 1972-es Eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi T\u00f6rv\u00e9ny alapj\u00e1n. Mindez term\u00e9szetesen felveti az eutan\u00e1zia k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 form\u00e1inak a k\u00e9rd\u00e9s\u00e9t is. Sz\u00e1mos cikkben t\u00e1rgyaltam ennek magyarorsz\u00e1gi probl\u00e9m\u00e1it.\u00a0 Amellett \u00e9rveltem, hogy meg kell jogilag is engedni \u00e9letment\u0151 \u00e9s \u00e9letfenntart\u00f3 kezel\u00e9s visszautas\u00edt\u00e1s\u00e1t nagykor\u00fa, cselekv\u0151k\u00e9pes beteg eset\u00e9n. Ez azonban nem jelenti \u00a0az akt\u00edv eutan\u00e1zia megenged\u00e9s\u00e9t. \u00c9rveltem bizonyos\u2014ezt lehet\u0151v\u00e9 tev\u0151–\u00a0 jogi mechanizmusok (el\u0151zetese akaratnyilv\u00e1n\u00edt\u00e1s, \u00e9l\u0151 v\u00e9grendelet, tart\u00f3s meghatalmazott stb.) magyarorsz\u00e1gi meghonos\u00edt\u00e1sa mellett is.[42]<\/a> [43]<\/a> [44]<\/a> [45]<\/a> [46]<\/a> [47]<\/a> Az\u00a0 1997. \u00e9vi CLIV. t\u00f6rv\u00e9ny azut\u00e1n\u00a0 Magyarorsz\u00e1gon is lehet\u0151v\u00e9 tette \u00e9letment\u0151, \u00e9letfenntart\u00f3 kezel\u00e9sek visszautas\u00edt\u00e1s\u00e1t bizonyos esetekben, s bevezette a fent eml\u00edtett jogi mechanizmusokat is.<\/p>\n A KEGYES HAZUGS\u00c1G MEGSZ\u00dcNTET\u00c9SE. A gy\u00f3gy\u00edthatatlan betegekn\u00e9l vet\u0151dik fel a diagn\u00f3zis megmond\u00e1s\u00e1nak vagy a kegyes hazugs\u00e1g alkalmaz\u00e1s\u00e1nak k\u00e9rd\u00e9se. T\u00f6bb cikkemben \u00e9rveltem\u00a0\u00a0 a kegyes hazugs\u00e1g megsz\u00fcntet\u00e9se \u00e9s a gy\u00f3gy\u00edthatatlan beteg objekt\u00edv t\u00e1j\u00e9koztat\u00e1sa sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9ge mellett.[48]<\/a> [49]<\/a> [50]<\/a>\u00a0<\/p>\n Noha Magyarorsz\u00e1gon a kegyes hazugs\u00e1g 1990 \u00f3ta jogilag sem lehets\u00e9ges, az 1990-es \u00e9vek elej\u00e9n a gyakorlat ett\u0151l m\u00e9g jelent\u0151sen elt\u00e9rt, s komolyabb v\u00e1ltoz\u00e1s csak az 1997. \u00e9vi CLIV. t\u00f6rv\u00e9ny hasonl\u00f3 szellem\u0171 rendelkez\u00e9sei nyom\u00e1n k\u00f6vetkezett be.<\/p>\n <\/p>\n A RITKA ESZK\u00d6Z\u00d6K ELOSZT\u00c1S\u00c1NAK ETIKAI K\u00c9RD\u00c9SEI. A hazai eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyben tapasztalhat\u00f3 forr\u00e1shi\u00e1ny h\u00edvta fel a figyelmemet a ritka eszk\u00f6z\u00f6k eloszt\u00e1s\u00e1nak fontoss\u00e1g\u00e1ra, s az ezzel kapcsolatos etikai dilemm\u00e1kra. Ebb\u0151l \u00edrtam kandid\u00e1tusi disszert\u00e1ci\u00f3mat[51]<\/a>, mely kiterjesztett form\u00e1ban tank\u00f6nyvem egyik fejezetek\u00e9nt is olvashat\u00f3,\u00a0 s cikkben is foglalkoztam ezzel a k\u00e9rd\u00e9ssel.[52]<\/a> R\u00e9szletesen elemeztem az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi allok\u00e1ci\u00f3 egyes szintjeit (fels\u0151 \u00e9s als\u00f3 szint\u0171 makro-, tov\u00e1bb\u00e1 fels\u0151 \u00e9s als\u00f3 szint\u0171 mikroallok\u00e1ci\u00f3), s a j\u00f3l ismert traumatol\u00f3giai sorol\u00e1s (triage)\u00a0 fogalm\u00e1nak anal\u00f3gi\u00e1j\u00e1ra\u00a0\u00a0 bevezettem a sorol\u00e1s \u00e1ltal\u00e1nos fogalm\u00e1t annak a jelens\u00e9gnek a le\u00edr\u00e1s\u00e1ra, amikor egy beteg nem kap meg vagy nem id\u0151ben kap meg\u00a0 mindent , ami eg\u00e9szs\u00e9gi \u00e1llapot\u00e1ban\u00a0 sz\u00e1m\u00e1ra orvosilag hasznos lenne. Amellett \u00e9rveltem, hogy a vil\u00e1gon egyetlen eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi rendszer sem k\u00e9pes mindenkinek mindent biztos\u00edtani, vagyis a sorol\u00e1s minden eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi rendszer elker\u00fclhetetlen velej\u00e1r\u00f3ja. A sorol\u00e1snak azonban k\u00e9t form\u00e1ja van: a kem\u00e9ny, nyilv\u00e1nos krit\u00e9riumok alapj\u00e1n t\u00f6rt\u00e9n\u0151, explicit sorol\u00e1s, s a puha, spont\u00e1n, a beteg\u00e1gy mellett esetr\u0151l-esetre t\u00f6rt\u00e9n\u0151, s legt\u00f6bbsz\u00f6r \u00f6ntudatlan sorol\u00e1s. Noha a mindennapi gyakorlatban\u00a0 a puha sorol\u00e1s j\u00f3val elterjedtebb, \u00e9rveltem a kem\u00e9ny sorol\u00e1s etikai el\u0151nyei mellett. Javasoltam egy\u2014az USA-beli oregonihoz hasonl\u00f3– priorit\u00e1si rendszer kifejleszt\u00e9s\u00e9t a magyar eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyben a sorol\u00e1si probl\u00e9m\u00e1k k\u00f6nnyebb megoldhat\u00f3s\u00e1ga c\u00e9lj\u00e1b\u00f3l. Tank\u00f6nyvemben r\u00e9szletesen elemeztem a sorol\u00e1s gyakorlatban alkalmazott f\u0151bb\u00a0 krit\u00e9riumait. Kilner nyom\u00e1n 15 ilyen krit\u00e9riumot vizsg\u00e1ltam meg,\u00a0 s igyekeztem mindegyikr\u0151l r\u00e9szletes etikai elemz\u00e9st adni. A 15 krit\u00e9rium:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0Az elemz\u00e9s alapj\u00e1n v\u00e9g\u00fcl oda jutottam, hogy az erk\u00f6lcsileg elfogadhat\u00f3 szelekci\u00f3s krit\u00e9riumok a k\u00f6vetkez\u0151k: a kezel\u00e9s orvosi haszna, n\u00e9mely esetben a ter\u00fcleti elv, a ritka eszk\u00f6z sz\u00fcks\u00e9ges alkalmaz\u00e1si ideje, a beteg \u00e9let\u00e9nek fontoss\u00e1ga m\u00e1sok \u00e9lete, j\u00f3ll\u00e9te szempontj\u00e1b\u00f3l, s a v\u00e9letlenszer\u0171 eloszt\u00e1s.\u00a0 A beteg kora, pszichol\u00f3giai stabilit\u00e1sa, s az \u0151t t\u00e1mogat\u00f3 k\u00f6rnyezet jelenl\u00e9te csak az orvosi krit\u00e9rium r\u00e9szek\u00e9nt vehet\u0151k figyelembe. A beteg mor\u00e1lis felel\u0151ss\u00e9ge saj\u00e1t betegs\u00e9ge kialakul\u00e1s\u00e1\u00e9rt elm\u00e9letileg elfogadhat\u00f3 krit\u00e9rium ugyan, a gyakorlatban azonban\u00a0 nehezen alkalmazhat\u00f3.<\/p>\n R\u00e9szletesen \u00e9rveltem a gyakorlatban haszn\u00e1lt t\u00f6bbi krit\u00e9rium etikai elfogadhatatlans\u00e1ga mellett.<\/p>\n Ez a probl\u00e9ma rendk\u00edv\u00fcl \u00e9lesen vet\u0151d\u00f6tt fel 2020-ban, a COVID-19 vil\u00e1gj\u00e1rv\u00e1ny kezdet\u00e9n. Ekkor az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi rendszer\u00a0 t\u00falterhel\u0151d\u00e9se, az intenz\u00edv oszt\u00e1lyos \u00e1gyak \u00e9s a l\u00e9legeztet\u0151g\u00e9pek korl\u00e1tozott sz\u00e1ma nemcsak elm\u00e9letben vetette fel a ritka, \u00e9letment\u0151\u00a0 orvosi\u00a0 eszk\u00f6z\u00f6k igazs\u00e1gos eloszt\u00e1s\u00e1nak probl\u00e9m\u00e1j\u00e1t, hanem a legt\u00f6bb \u00a0eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi rendszernek a gyakorlatban is meg kellett k\u00fczdenie ezzel a k\u00e9rd\u00e9ssel. A k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 orsz\u00e1gokban sorra jelentek meg az ezzel kapcsolatos ir\u00e1nyelvek. Fenti kutat\u00e1saim eredm\u00e9nyeit felhaszn\u00e1lva\u00a0 r\u00e9szt vettem a Magyar Orvosi Kamara munkacsoportj\u00e1ban, mely a hazai eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi rendszer sz\u00e1m\u00e1ra fogalmazta meg a haz\u00e1nkban els\u0151 ilyen ir\u00e1nyelvet. Ebben a m\u00e1r eml\u00edtett\u00a0 kutat\u00e1saim eredm\u00e9nyek\u00e9nt kialak\u00edtott\u00a0 krit\u00e9riumok mark\u00e1nsan megjelenhettek.[53]<\/a> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n A 90-es \u00e9vek k\u00f6zep\u00e9n fejeztem be orvosetika, bioetika szak- \u00e9s tank\u00f6nyvemet, mely addigi elm\u00e9leti munk\u00e1ss\u00e1gom \u00f6sszefoglal\u00e1sa.[54]<\/a> Ebben sz\u00e1mos olyan t\u00e9m\u00e1t is \u00e9rinthettem, melynek r\u00e9szletes kifejt\u00e9s\u00e9re kor\u00e1bban nem volt lehet\u0151s\u00e9gem, s melyek ebben a form\u00e1ban nem szerepeltek addig a magyar nyelv\u0171 szakirodalomban. Ezek a k\u00f6vetkez\u0151k.<\/p>\n <\/p>\n A PRINCIPLIZMUS. Els\u0151 k\u00f6nyvemben t\u00e1rgyaltam a modern orvosi etika alapelveib\u0151l kiindul\u00f3 megk\u00f6zel\u00edt\u00e9st, mely n\u00e9gy orvos-etikai alapelv, \u201ea beteg auton\u00f3mi\u00e1ja tisztelete elve, \u201ea ne \u00e1rts elve\u201d, \u201ea j\u00f3t\u00e9konys\u00e1g elve\u201d \u00e9s \u201eaz igazs\u00e1goss\u00e1g elve \u201e konfliktusak\u00e9nt \u00edrja le az etikai dilemm\u00e1k megold\u00e1s\u00e1nak algoritmus\u00e1t. M\u00e1s helyen r\u00e9szletesen elemeztem a m\u00e1sik \u201edivatos\u201d megk\u00f6zel\u00edt\u00e9st, a kazuisztikus m\u00f3dszert, mely f\u0151leg a klinikai bioetik\u00e1ban haszn\u00e1latos a mindennapi klinikai d\u00f6nt\u00e9seket seg\u00edt\u0151 m\u00f3dszerk\u00e9nt.\u00a0 Elemeztem\u00a0 ennek el\u0151nyeit \u00e9s h\u00e1tr\u00e1nyait az alapelvekb\u0151l kiindul\u00f3, \u201eprinciplista\u201d megk\u00f6zel\u00edt\u00e9ssel szemben. Javasoltam tov\u00e1bb\u00e1 ennek hazai bevezet\u00e9s\u00e9t.[55]<\/a><\/p>\n <\/p>\n AZ UN. RACION\u00c1LIS \u00d6NYGILKOSS\u00c1G ELEMZ\u00c9SE. A k\u00f6nyvben r\u00e9szletesen elemeztem az \u00f6ngyilkoss\u00e1ggal kapcsolatos etikai k\u00e9rd\u00e9seket, kit\u00e9rve az \u00f6ngyilkoss\u00e1g fogalm\u00e1val kapcsolatos vit\u00e1kra. Megvizsg\u00e1ltam az \u00f6ngyilkoss\u00e1ggal kapcsolatos\u00a0 klasszikus \u00e9rveket \u00e9s ellen\u00e9rveket, s v\u00e9g\u00fcl t\u00e1rgyaltam azt a vit\u00e1t, hogy elfogadhat\u00f3-e az un. racion\u00e1lis \u00f6ngyilkoss\u00e1g. Ennek elfogadhat\u00f3s\u00e1ga mellett \u00e9rveltem.<\/p>\n <\/p>\n A SZERV- \u00c9S SZ\u00d6VETTRANSZPLANT\u00c1CI\u00d3 ETIKAI K\u00c9RD\u00c9SEI. A k\u00f6nyvben t\u00e1rgyaltam el\u0151sz\u00f6r a szerv-\u00e9s sz\u00f6vettranszplant\u00e1ci\u00f3 etikai k\u00e9rd\u00e9seit. Itt r\u00e9szletesen elemeztem a vese\u00e1t\u00fcltet\u00e9s \u00e9s a kr\u00f3nikus haemodialysis igazs\u00e1goss\u00e1gi probl\u00e9m\u00e1it, s a szervtranszplant\u00e1ci\u00f3 hagyom\u00e1nyos t\u00e9m\u00e1i mellett (\u00e9l\u0151b\u0151l val\u00f3 transzplant\u00e1ci\u00f3, a hal\u00e1l fogalm\u00e1nak elemz\u00e9se, s a holttestb\u0151l val\u00f3 szervkiv\u00e9tel f\u0151bb rendszereinek etikai elemz\u00e9se) az embrion\u00e1lis \u00e9s a magzati sz\u00f6vetek felhaszn\u00e1l\u00e1s\u00e1nak etikai k\u00e9rd\u00e9seit is. \u00c9rveltem a felt\u00e9telezett belegyez\u00e9s puha form\u00e1j\u00e1nak elfogad\u00e1sa mellett, illetve javasoltam\u00a0 a felt\u00e9telezett beleegyez\u00e9s kem\u00e9ny form\u00e1ja elfogad\u00e1sa eset\u00e9n a tiltakoz\u00e1s dokument\u00e1l\u00e1sa megb\u00edzhat\u00f3bb eszk\u00f6zeinek a kidolgoz\u00e1s\u00e1t. Ez a megold\u00e1s v\u00e9g\u00fcl is beker\u00fclt az 1997-es \u00faj eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi t\u00f6rv\u00e9nybe.[56]<\/a><\/p>\n <\/p>\n AZ \u00c1LLATOK FELSZABAD\u00cdT\u00c1SA.\u00a0 A k\u00f6nyvben t\u00e1rgyaltam az \u00e1llatk\u00eds\u00e9rletek \u00e9s az \u00e1llatokkal val\u00f3 b\u00e1n\u00e1sm\u00f3d etikai k\u00e9rd\u00e9seit. Tudom\u00e1som szerint Magyarorsz\u00e1gon els\u0151k\u00e9nt elemeztem Peter Singer nagy hat\u00e1s\u00fa antiszp\u00e9cieszista elm\u00e9let\u00e9t. Singer k\u00f6nyve magyar ford\u00edt\u00e1s\u00e1nak 2019-es megjelen\u00e9sekor el\u0151sz\u00f3t \u00edrtam a k\u00f6nyvh\u00f6z.[57]<\/a> \u00a0<\/p>\n Haszn\u00e1ltam \u00a0a \u201ekritikus antropomorfizmus\u201d fogalm\u00e1t az \u00e1llati szenved\u00e9s meg\u00e9rt\u00e9s\u00e9nek egyik hat\u00e1sos eszk\u00f6zek\u00e9nt.\u00a0 Elemeztem tov\u00e1bb\u00e1 \u00a0az etikus \u00e1llatk\u00eds\u00e9rletek metodol\u00f3giai \u00e9s tartalmi krit\u00e9riumait.<\/p>\n <\/p>\n A BETEGEK JOGAI. A k\u00f6nyvben fejtettem ki\u2014term\u00e9szetesen az ezzel kapcsolatos nemzetk\u00f6zi szakirodalom felhaszn\u00e1l\u00e1s\u00e1val \u00e9s a hazai viszonyokra val\u00f3 kritikus adapt\u00e1l\u00e1s\u00e1val–\u00a0 a betegjogok le\u00edr\u00e1s\u00e1nak \u00e9s int\u00e9zm\u00e9nyi v\u00e9delm\u00e9nek azon rendszer\u00e9t, mely k\u00e9s\u0151bb elfogad\u00e1sra ker\u00fclt, s\u00a0 \u00edgy beker\u00fclhetett az az\u00f3ta is hat\u00e1lyos eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi t\u00f6rv\u00e9nybe.<\/p>\n A betegek jogainak deklar\u00e1l\u00e1sa \u00e9s ezen jogok v\u00e9delm\u00e9nek int\u00e9zm\u00e9nyes biztos\u00edt\u00e1sa k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen jelent\u0151s a beteg-k\u00f6zpont\u00fa eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi ell\u00e1t\u00e1s biztos\u00edt\u00e1s\u00e1hoz. Az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgy demokratiz\u00e1l\u00f3d\u00e1sa, az orvos-beteg viszony egyenrang\u00fabb\u00e1 v\u00e1l\u00e1sa, \u00e9s az \u0151szint\u00e9bb orvos-beteg kommunik\u00e1ci\u00f3ra val\u00f3 t\u00f6rekv\u00e9s vezetett a betegjogi szeml\u00e9let el\u0151t\u00e9rbe ker\u00fcl\u00e9s\u00e9hez, s ezen jogok\u00a0 kodifik\u00e1ci\u00f3j\u00e1hoz. A betegjogi szeml\u00e9let egyben az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi min\u0151s\u00e9gbiztos\u00edt\u00e1s egyik fontos eleme, s az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi ell\u00e1t\u00e1s k\u00f6lts\u00e9gei\u00a0 m\u00e9rs\u00e9kl\u00e9s\u00e9nek eszk\u00f6ze is. Az orvosi d\u00f6nt\u00e9sekben az orvos partnerek\u00e9nt r\u00e9sztvev\u0151, s ehhez a sz\u00fcks\u00e9ges inform\u00e1ci\u00f3kat orvos\u00e1t\u00f3l illetve az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi int\u00e9zm\u00e9nyt\u0151l megkap\u00f3 beteg gyorsabban\u00a0 \u00e9s eredm\u00e9nyesebben gy\u00f3gyul, hiszen akt\u00edvabban vesz r\u00e9szt saj\u00e1t gy\u00f3gykezel\u00e9s\u00e9ben \u00e9s ink\u00e1bb hajland\u00f3 egy\u00fcttm\u0171k\u00f6dni orvos\u00e1val. Ez\u00e9rt a betegek jogait tiszteletben tart\u00f3 eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgy nemcsak demokratikusabb, hanem k\u00f6lts\u00e9ghat\u00e9konyabb \u00e9s orvosilag jobb eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgy is, mint a hagyom\u00e1nyos, paternalisztikus medicina. A betegjogok deklar\u00e1l\u00e1sa teh\u00e1t egy fontos h\u00faz\u00f3er\u0151, mely seg\u00edt \u00e1talak\u00edtani az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi ell\u00e1t\u00e1s hagyom\u00e1nyosan aty\u00e1skod\u00f3 modellj\u00e9t a korszer\u0171, betegk\u00f6zpont\u00fa, az orvos \u00e9s a beteg egyenrang\u00fas\u00e1g\u00e1n alapul\u00f3 modern eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi rendszerr\u00e9.<\/p>\n A hagyom\u00e1nyos, paternalisztikus eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgy a beteg f\u00fcgg\u0151s\u00e9g\u00e9re, engedelmess\u00e9g\u00e9re \u00e9p\u00edt. Itt a beteg al\u00e1rendelt helyzetben van, kicsi a v\u00e1laszt\u00e1si szabads\u00e1ga, s nincs tudat\u00e1ban sem az \u00e1ltala kapott eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi ell\u00e1t\u00e1s min\u0151s\u00e9g\u00e9nek, sem a k\u00f6lts\u00e9g\u00e9nek. Az ilyen eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyben a beteg passz\u00edv, engedelmesked\u0151 szerepre k\u00e1rhoztatott. A betegjogi szeml\u00e9let lehet\u0151v\u00e9 teszi a beteg akt\u00edvabb r\u00e9szv\u00e9tel\u00e9t saj\u00e1t eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi ell\u00e1t\u00e1s\u00e1ban. Az ilyen beteg az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi ell\u00e1t\u00e1snak alanya \u00e9s nem t\u00e1rgya. Az akt\u00edv beteg \u00e9rz\u00e9keny a neki ny\u00fajtott eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi ell\u00e1t\u00e1s min\u0151s\u00e9g\u00e9re \u00e9s k\u00f6lts\u00e9geire. Ugyanakkor felel\u0151ss\u00e9get v\u00e1llal saj\u00e1t eg\u00e9szs\u00e9g\u00e9\u00e9rt, s orvos\u00e1val akt\u00edvan egy\u00fcttm\u0171k\u00f6dik a gy\u00f3gykezel\u00e9s sor\u00e1n. A betegjogi szeml\u00e9let teh\u00e1t n\u00e9lk\u00fcl\u00f6zhetetlen a beteg ig\u00e9nyeib\u0151l, elv\u00e1r\u00e1saib\u00f3l kiindul\u00f3, s a beteg el\u00e9gedetts\u00e9g\u00e9re nagy hangs\u00falyt helyez\u0151 beteg-k\u00f6zpont\u00fa eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi rendszer kialak\u00edt\u00e1s\u00e1hoz.<\/p>\n A betegek jogainak deklar\u00e1l\u00e1sa ide\u00e1lis esetben k\u00e9t r\u00e9szb\u0151l \u00e1ll.<\/p>\n El\u0151sz\u00f6r is egy ilyen szab\u00e1lyoz\u00e1s deklar\u00e1lja, t\u00e9telesen felsorolja a betegek alapvet\u0151 jogait. M\u00e1sr\u00e9szt a szab\u00e1lyoz\u00e1snak r\u00e9szletesen le kell \u00edrna, hogyan lehet biztos\u00edtani, hogy ezek a jogok \u00e9rv\u00e9nyes\u00fclhessenek a gyakorlatban. Ezen elvek \u00e9s megold\u00e1sok r\u00e9szletes le\u00edr\u00e1sa megtal\u00e1lhat\u00f3 bioetika tank\u00f6nyvem utols\u00f3 fejezet\u00e9ben, s ez elfogad\u00e1sra ker\u00fclt az 1997. \u00e9vi eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi t\u00f6rv\u00e9nyben. Magyarorsz\u00e1gon az\u00f3ta is ez az a keret, mely biztos\u00edtja a betegek jogainak\u00a0 deklar\u00e1l\u00e1s\u00e1t \u00e9s \u00e9rv\u00e9nyes\u00edt\u00e9s\u00e9t a mindennapi eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi ell\u00e1t\u00e1sban.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Az akad\u00e9miai doktori disszert\u00e1ci\u00f3mat a pszichi\u00e1tria \u00e9s pszichoter\u00e1pia filoz\u00f3fiai, etikai k\u00e9rd\u00e9seir\u0151l \u00edrtam, s ez a 1999-2006 k\u00f6z\u00f6tt v\u00e9gzett \u00a0kutat\u00e1si eredm\u00e9nyeim \u00f6sszefoglal\u00e1sa. Az \u00e9rtekez\u00e9s elb\u00edr\u00e1l\u00e1s\u00e1nak eredm\u00e9nyek\u00e9nt nyertem el az MTA Doktora c\u00edmet 2010-ben. Az \u00e9rtekez\u00e9s anyaga k\u00f6nyv form\u00e1j\u00e1ban is megjelent a Medicina k\u00f6nyvkiad\u00f3n\u00e1l.[58]<\/a><\/p>\n F\u0151bb eredm\u00e9nyeim a k\u00f6vetkez\u0151k:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n E kutat\u00e1sok eredm\u00e9nyeinek k\u00e9zirat\u00e1t\u00a0\u00a0 k\u00f6nyvv\u00e9 szerkesztettem s a k\u00e9ziratot a Semmelweis Kiad\u00f3 e-k\u00f6nyv form\u00e1j\u00e1ban val\u00f3 publik\u00e1l\u00e1sra elfogadta. A k\u00f6nyv kiad\u00e1s\u00e1ra 2017-ben ker\u00fclt sor.[59]<\/a>\u00a0 A k\u00f6nyvb\u0151l azonban t\u00f6bb \u00e1ltalam \u00edrt fejezetr\u00e9szt m\u00e1r publik\u00e1ltam k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 foly\u00f3iratokban a biotechnol\u00f3giai, k\u00f6rnyezetetikai k\u00e9rd\u00e9sek nagy jelent\u0151s\u00e9g\u00e9re tekintettel.[60]<\/a> [61]<\/a>\u00a0 M\u00e1s probl\u00e9m\u00e1k t\u00e1rgyal\u00e1sa azonban e k\u00f6nyvben jelent meg el\u0151sz\u00f6r.[62]<\/a> [63]<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n A pszichi\u00e1triai betegs\u00e9gek eset\u00e9n k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen jelent\u0151s azoknak az egy\u00e9n \u00e9letmin\u0151s\u00e9g\u00e9re gyakorolt hat\u00e1sa, f\u0151k\u00e9pp az \u00e1ltaluk okozott stigmatiz\u00e1ci\u00f3 miatt. Kiemelten foglalkoztam ez\u00e9rt az \u00e9letmin\u0151s\u00e9g meghat\u00e1roz\u00e1s\u00e1nak probl\u00e9m\u00e1ival[64]<\/a>, s a pszichi\u00e1triai zavar okozta stigmatiz\u00e1ci\u00f3 \u00e9letmin\u0151s\u00e9gre gyakorolt hat\u00e1s\u00e1val.[65]<\/a>\u00a0\u00a0 Magyarorsz\u00e1gon tudom\u00e1som szerint els\u0151k\u00e9nt \u00edrtam a filoz\u00f3fiai tan\u00e1csad\u00e1sr\u00f3l[66]<\/a>, mint a tan\u00e1csad\u00e1s egy \u00faj, lehets\u00e9ges form\u00e1j\u00e1r\u00f3l, mely j\u00f3 kieg\u00e9sz\u00edt\u0151je lehet a pszichol\u00f3giai tan\u00e1csad\u00e1snak.<\/p>\n \u00d6sszefoglal\u00f3 fejezetet \u00edrtam di\u00e1kok sz\u00e1m\u00e1ra a pszichoter\u00e1pia etikai k\u00e9rd\u00e9seir\u0151l.[67]<\/a> K\u00fcl\u00f6n cikkben elemezt\u00fck az elektrokonvulz\u00edv kezel\u00e9s (ECT) etikai k\u00e9rd\u00e9seit.[68]<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Az ETT TUKEB-ben v\u00e9gzett munk\u00e1m tapasztalatai arra ind\u00edtottak, hogy \u00e1tfog\u00f3 k\u00e9pet adjak a hazai kutat\u00e1setikai szab\u00e1lyoz\u00e1s jogi k\u00f6rnyezet\u00e9r\u0151l az akkor hat\u00e1lyos jogi szab\u00e1lyoz\u00e1s \u00f6sszefoglal\u00e1sa r\u00e9v\u00e9n.[69]<\/a><\/p>\n Az oktat\u00e1s sz\u00e1m\u00e1ra jegyzetben is \u00f6sszefoglaltam a kutat\u00e1setika egyes fontos vonatkoz\u00e1sait,[70]<\/a> s t\u00f6bb cikkben is elemeztem a kutat\u00e1setika \u00fajabb k\u00e9rd\u00e9seit.[71]<\/a> [72]<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Az eg\u00e9szs\u00e9gbiztos\u00edt\u00e1s k\u00e9rd\u00e9sei alapvet\u0151en befoly\u00e1solj\u00e1k a betegjogok hazai \u00e9rv\u00e9nyes\u00fcl\u00e9s\u00e9t, ez\u00e9rt ennek k\u00e9rd\u00e9seit r\u00e9szletesen t\u00e1rgyaltam.[73]<\/a><\/p>\n Az ombudsman \u00e1ltal szervezett konferenci\u00e1n r\u00e9szletesen foglalkoztam a hazai betegjogi helyzet v\u00e1ltoz\u00e1saival \u00e9s probl\u00e9m\u00e1ival, s javaslatokat tettem azok megold\u00e1sa kapcs\u00e1n.[74]<\/a> Egy komment\u00e1r keret\u00e9ben foglalkoztam a Test Integrit\u00e1s Identit\u00e1s zavarban\u00a0 (Body Integrity Identity Disorder) szenved\u0151k kezel\u00e9s\u00e9nek etikai probl\u00e9m\u00e1j\u00e1val.[75]<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n A bioetika ma m\u00e1r nem az egyes orvosi szak\u00e1gakt\u00f3l k\u00fcl\u00f6n, mintegy azokt\u00f3l f\u00fcggetlen\u00fcl\u00a0 m\u0171k\u00f6d\u0151 elm\u00e9leti diszcipl\u00edna, hanem azok speci\u00e1lis probl\u00e9m\u00e1ira v\u00e1laszol\u00f3, \u00e9s\u00a0 konkr\u00e9t megold\u00e1sokat is adni k\u00e9pes tudom\u00e1nyter\u00fclet. T\u00f6bb k\u00f6nyvfejezetben \u00e9s cikkben foglalkoztam az egyes orvosi ter\u00fcletek (belgy\u00f3gy\u00e1szat, seb\u00e9szet, pszichi\u00e1tria, klinikai pszichol\u00f3gia, pszichoter\u00e1pia, \u00a0gasztroenterol\u00f3gia)\u00a0 \u00e1ltal felvetett speci\u00e1lis etikai k\u00e9rd\u00e9sekkel.[76]<\/a> [77]<\/a> [78]<\/a> [79]<\/a> [80]<\/a> [81]<\/a> [82]<\/a> [83]<\/a> [84]<\/a><\/p>\n 2007-ben a Lege Artis Medicinae foly\u00f3iratban \u201eEtikai dilemm\u00e1k\u201d c\u00edmmel sorozat ind\u00edt\u00e1s\u00e1t kezdem\u00e9nyeztem a hazai eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyben felmer\u00fcl\u0151 jellemz\u0151\u00a0 etikai dilemm\u00e1k felt\u00e9rk\u00e9pez\u00e9se c\u00e9lj\u00e1b\u00f3l.[85]<\/a> Ez nem csak egy-egy etikai dilemma le\u00edr\u00e1s\u00e1t jelentette, hanem neves szakemberek seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel egy-egy ilyen dilemma sokoldal\u00fa, orvosi,\u00a0 etikai, jogi, filoz\u00f3fiai stb. szempontb\u00f3l val\u00f3 elemz\u00e9s\u00e9t is.\u00a0\u00a0 Sz\u00e1mos ilyen etikai dilemma ker\u00fclt k\u00f6zl\u00e9sre e rovatban, s \u00e9n magam is r\u00e9szt vettem ilyen \u00a0elemz\u00e9sben a rovat keret\u00e9ben.[86]<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Napjainkban komoly probl\u00e9ma az \u201e\u00e1ltudom\u00e1nyok\u201d t\u00e9rh\u00f3d\u00edt\u00e1sa \u00e9s a tudom\u00e1nyelleness\u00e9g. Ez egy r\u00e9gebben elkezd\u0151d\u00f6tt folyamat, mely a COVID-19 vil\u00e1gj\u00e1rv\u00e1ny kapcs\u00e1n, ha lehet, m\u00e9g fel is er\u0151s\u00f6d\u00f6tt.<\/p>\n M\u00e9g a j\u00e1rv\u00e1ny el\u0151tt r\u00e9szletesen foglalkoztam az \u201e\u00e1ltudom\u00e1nyok\u201d \u00e9s a tudom\u00e1ny k\u00f6zti hat\u00e1rvonal megh\u00faz\u00e1s\u00e1nak neh\u00e9zs\u00e9geivel, s az ezek kapcs\u00e1n jelentkez\u0151 etikai probl\u00e9m\u00e1kkal.[87]<\/a>\u00a0\u00a0<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi ell\u00e1t\u00e1s sor\u00e1n elk\u00f6vetett hib\u00e1kr\u00f3l val\u00f3 ny\u00edlt kommunik\u00e1ci\u00f3\u00a0 eg\u00e9szen a 21. sz\u00e1zad elej\u00e9ig tabunak sz\u00e1m\u00edtott. A ki nem mondott elv az volt, hogy az orvosi ell\u00e1t\u00e1s sor\u00e1n tilos hib\u00e1zni. Ha egy hiba m\u00e9gis kider\u00fclt, a tipikus megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s a naming, blaming, shaming h\u00e1rmasa volt. Vagyis nevezd meg a hiba elk\u00f6vet\u0151j\u00e9t, v\u00e1dold meg \u0151t \u00e9s tekintsd sz\u00e9gyennek a hib\u00e1z\u00e1st. Jellemz\u0151 volt az is, hogy ha a hiba kider\u00fclt, azt csendesen kivizsg\u00e1lt\u00e1k, de az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgy\u00f6n bel\u00fcl sem besz\u00e9ltek r\u00f3la \u00a0nyilv\u00e1nosan.\u00a0 Mivel azonban az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi dolgoz\u00f3k is emberek, az emberek pedig sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en hib\u00e1znak, ez a megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s nem megoldotta, hanem ink\u00e1bb s\u00falyosb\u00edtotta a bajt. Hiszen m\u00e1sok hib\u00e1j\u00e1b\u00f3l nem lehetett tanulni, hiszen az nem ker\u00fclt nyilv\u00e1noss\u00e1gra. M\u00e1sfajta megk\u00f6zel\u00edt\u00e9sre volt sz\u00fcks\u00e9g, mely z\u00e9r\u00f3 toleranci\u00e1t mutat a hib\u00e1val, viszont megfelel\u0151 toleranci\u00e1t a hib\u00e1z\u00f3val szemben. S ez \u00a0olyan mechanizmusok kidolgoz\u00e1s\u00e1t k\u00f6vetelte meg, melyek biztos\u00edtj\u00e1k, hogy a sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en elfordul\u00f3 hib\u00e1k min\u00e9l kevesebb k\u00e1rt okozzanak. Ez a hib\u00e1k nyilv\u00e1nos bevallhat\u00f3s\u00e1g\u00e1t \u00e9s kommunik\u00e1lhat\u00f3s\u00e1g\u00e1t is jelenti. R\u00e9szletesen elemeztem \u00a0ezt\u00a0 a probl\u00e9m\u00e1t, az \u00faj megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s fontoss\u00e1g\u00e1t hangs\u00falyozva Magyarorsz\u00e1gon is.[88]<\/a>\u00a0\u00a0<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n A kutat\u00e1setika egyik fontos \u00e1ga, a publik\u00e1ci\u00f3s etika \u00e9s a tudom\u00e1nymetria, s ezek alapja a szerz\u0151s\u00e9g k\u00e9rd\u00e9se, mely t\u00f6bbszerz\u0151s cikkekn\u00e9l neh\u00e9zz\u00e9 teszi az egyes szerz\u0151k relat\u00edv hozz\u00e1j\u00e1rul\u00e1s\u00e1nak\u00a0 a meg\u00edt\u00e9l\u00e9s\u00e9t.\u00a0 \u00a0T\u00f6bb cikkben, komment\u00e1rban interj\u00faban \u00e9s hozz\u00e1sz\u00f3l\u00e1sban foglalkoztam ezekkel a k\u00e9rd\u00e9sekkel.[89]<\/a> [90]<\/a> [91]<\/a> [92]<\/a> [93]<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n A betegt\u00e1j\u00e9koztat\u00e1s probl\u00e9m\u00e1i sokf\u00e9le\u00a0 helyzetben\u00a0 mer\u00fclnek fel. Koll\u00e9g\u00e1immal k\u00f6z\u00f6sen publik\u00e1ltuk a hum\u00e1n papillomav\u00edrus elleni v\u00e9d\u0151olt\u00e1s kapcs\u00e1n felmer\u00fcl\u0151 etikai k\u00e9rd\u00e9seket elemz\u0151 tanulm\u00e1nyt[94]<\/a>, valamint azt a fogorvosi gyakorlatban felmer\u00fcl\u0151 k\u00e9rd\u00e9st, amikor\u00a0 a beteg olyan fogorvosi beavatkoz\u00e1st szeretne, mely nem szolg\u00e1lja or\u00e1lis eg\u00e9szs\u00e9g\u00e9t.[95]<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n A COVID p\u00e1nd\u00e9mia kapcs\u00e1n mer\u00fclt fel \u00e9lesen az a k\u00e9rd\u00e9s, hogy megsz\u00fcntethet\u0151-e a beteg \u00e9letfenntart\u00f3 kezel\u00e9se a beteg kifejezett tiltakoz\u00e1sa ellen\u00e9re, ha ez egy olyan \u00e9letfenntart\u00f3 eszk\u00f6zzel (pl. respir\u00e1tor, ECMO) t\u00f6rt\u00e9n\u0151 kezel\u00e9s\u00e9t jelenti, melyre a betegen k\u00edv\u00fcl m\u00e1soknak is sz\u00fcks\u00e9g\u00fck van, s a beteg \u00e1ltal \u201elefoglalt\u201d ritka eszk\u00f6z hi\u00e1ny\u00e1ban sok m\u00e1s beteg \u00e9let\u00e9t nem lehet megmenteni. Ezt a k\u00e9rd\u00e9st r\u00e9szletesen t\u00e1rgyaltam az ECMO kezel\u00e9s kapcs\u00e1n.[96]<\/a><\/p>\n Mindez tov\u00e1bbvezet az \u00f6nk\u00e9ntes ak\u00edtv eutan\u00e1zia k\u00e9rd\u00e9s\u00e9hez, mely Magyarorsz\u00e1gon \u00fajb\u00f3l \u00e9s \u00fajb\u00f3l felmer\u00fcl, legut\u00f3bb Karsai D\u00e1niel (1977-2024) alkotm\u00e1nyjog\u00e1sz\u00a0\u00a0 beadv\u00e1nya kapcs\u00e1n, melyet az Emberi Jogok Eur\u00f3pai B\u00edr\u00f3s\u00e1g\u00e1hoz ny\u00fajtott be.<\/p>\n Ezzel kapcsolatban tudom\u00e1nyos cikkben is elemeztem a k\u00e9rd\u00e9st[97]<\/a>, s t\u00f6bb konferenci\u00e1n, sajt\u00f3term\u00e9kben igyekeztem felh\u00edvni a figyelmet a k\u00e9rd\u00e9s komplexit\u00e1s\u00e1ra.[98]<\/a> [99]<\/a> [100]<\/a> [101]<\/a> [102]<\/a> [103]<\/a> [104]<\/a> [105]<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Budapest, 2025. 11. 21.<\/p>\n <\/p>\n Professor Emeritus<\/p>\n [1]<\/a> Szil\u00e1rd J\u00e1nos (1981): Az orvosi etika k\u00e9rd\u00e9sei. Budapest, SOTE (p. 175)<\/p>\n [2]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (1997): A modern orvosi etika alapjai. Bevezet\u00e9s a bioetik\u00e1ba. Budapest: Medicina k\u00f6nyvkiad\u00f3 (p. 629)<\/p>\n [3]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef:<\/em> A modern orvosi etika alapjai. Bevezet\u00e9s a bioetik\u00e1ba. 2. \u00e1tdolgozott kiad\u00e1s. Budapest, 1999, 2006, E-k\u00f6nyv: 2019. \u00a0Medicina k\u00f6nyvkiad\u00f3. (p. 641) (Szakk\u00f6nyv \u00e9s t\u00f6bb egyetemen haszn\u00e1lt tank\u00f6nyv)<\/p>\n [4]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (2025): A modern orvosi etika alapjai. Bevezet\u00e9s a bioetik\u00e1ba. 3. \u00e1tdolgozott kiad\u00e1s. R\u00f6vid\u00edtett, tank\u00f6nyvi v\u00e1ltozat. Budapest: Medicina k\u00f6nyvkiad\u00f3. (p. 460.) (ISBN 978-963-226-927-6)<\/em><\/strong><\/p>\n [5]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (2025): A modern orvosi etika alapjai. Bevezet\u00e9s a bioetik\u00e1ba. 3. \u00e1tdolgozott, b\u0151v\u00edtett, szakk\u00f6nyvi kiad\u00e1s. E-k\u00f6nyv. Budapest: Medicina k\u00f6nyvkiad\u00f3. (p. 1163.)<\/p>\n (ISBN 978-963-226-930-6)\u00a0 https:\/\/www.medicina-kiado.hu\/kiadvanyaink\/szak-es-tankonyvek\/….e-book\/<\/a><\/p>\n [6]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (2025): A modern orvosi etika alapjai. Bevezet\u00e9s a bioetik\u00e1ba. 3. \u00e1tdolgozott, b\u0151v\u00edtett, szakk\u00f6nyvi kiad\u00e1s. Nyomtatott v\u00e1ltozat. Budapest: Medicina k\u00f6nyvkiad\u00f3. (p. 1163.) (ISBN 978-963-226-983-2)<\/em><\/strong><\/p>\n [7]<\/a> Blasszauer B\u00e9la (1984): A j\u00f3 hal\u00e1l (Eutan\u00e1zia<\/em>) Budapest: Gondolat k\u00f6nyvkiad\u00f3<\/p>\n [8]<\/a> Blasszauer B\u00e9la (1995): Orvosi etika. Budapest: Medicina k\u00f6nyvkiad\u00f3<\/p>\n [9]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Bioetikai k\u00e9rd\u00e9sek a pszichi\u00e1tri\u00e1ban \u00e9s a pszichoter\u00e1pi\u00e1ban.\u00a0<\/p>\n Budapest, 2007. Medicina k\u00f6nyvkiad\u00f3 (p. 677) Teljes terjedelemben ingyenesen el\u00e9rhet\u0151 a\u00a0 k\u00f6vetkez\u0151 internet-c\u00edmen: \u00a0http:\/\/real-d.mtak.hu\/347\/<\/a><\/p>\n [10]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (2017) (szerk.): A biotechnol\u00f3gia etikai k\u00e9rd\u00e9sei. (E-book, Semmelweis Kiad\u00f3, www.semmelweiskiado.hu) (p. 287)<\/p>\n [11]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Bioetikai k\u00e9rd\u00e9sek a pszichi\u00e1tri\u00e1ban \u00e9s a pszichoter\u00e1pi\u00e1ban.\u00a0<\/p>\n Budapest, 2007. Medicina k\u00f6nyvkiad\u00f3 (p. 677) \u00a0Teljes terjedelemben ingyenesen el\u00e9rhet\u0151 a\u00a0 k\u00f6vetkez\u0151 internet-c\u00edmen: \u00a0http:\/\/real-d.mtak.hu\/347\/<\/a><\/p>\n [12]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (1984): Az orvosi paternalizmus. SOTE Tudom\u00e1nyos K\u00f6zlem\u00e9nyek, 14. sz\u00e1m (pp. 163-172)<\/p>\n [13]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (1985): Eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi rendszerek erk\u00f6lcsi szempontb\u00f3l. SOTE \u00e9s OTKI Tudom\u00e1nyos k\u00f6zlem\u00e9nyek 1. sz\u00e1m. (pp. 173-179)<\/p>\n [14]<\/a> Jozsef Kovacs: Bribery and Medical Ethics in Hungary. Bulletin of Medical Ethics. No. 66 March, 1991 (pp. 13-18)<\/p>\n [15]<\/a> Jozsef Kovacs: Terminating treatment in Hungary. Bulletin of Medical Ethics. October, 1991. No. 72. (pp. 13-19)<\/p>\n [16]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (1987): Az eg\u00e9szs\u00e9g \u00e9s a betegs\u00e9g fogalma. In: T\u00e1rsadalom\u2014Tudom\u00e1ny\u2014Eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgy SOTE\u2014OTE Tudom\u00e1nyos K\u00f6zlem\u00e9nyek 3. sz\u00e1m. (pp. 315-322)<\/p>\n [17]<\/a> Jozsef Kovacs: Concepts of Health and Disease. 1989. The Journal of Medicine and Philosophy, Vol. 14. No 3. June 1989. (pp. 261-267)<\/p>\n [18]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Az egy\u00e9ni \u00e9s a t\u00e1rsadalmi eg\u00e9szs\u00e9g fogalm\u00e1r\u00f3l I. Lege Artis Medicinae 2. \u00e9vf. 1. sz\u00e1m 1992 janu\u00e1r 29. (pp. 80-85)<\/p>\n [19]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Az egy\u00e9ni \u00e9s a t\u00e1rsadalmi eg\u00e9szs\u00e9g fogalm\u00e1r\u00f3l II. Lege Artis Medicinae 2. \u00e9vf. 3. sz\u00e1m 1992 m\u00e1rcius 31.\u00a0 (pp. 286-289)<\/p>\n [20]<\/a> Jozsef Kovacs: The Concept of Health and Disease. Medicine, Health Care and Philosophy (Vol. 1, No. 1.) 1: 31-39, 1998.<\/p>\n [21]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Pszichi\u00e1tria \u00e9s medikaliz\u00e1ci\u00f3. A figyelemhi\u00e1nyos\/hiperaktivit\u00e1s zavar. Lege Artis Medicinae 14. \u00e9vf. 3. sz\u00e1m 2004. m\u00e1rcius (p. 226-228)<\/p>\n [22]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: A pszichi\u00e1triai betegs\u00e9gfogalom filoz\u00f3fiai k\u00e9rd\u00e9sei. Val\u00f3s\u00e1g 2004\/4 (XLVII. \u00e9vf. 4. sz\u00e1m) 2004. \u00e1prilis (p. 1-20)<\/p>\n [23]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef:\u00a0 Pszichi\u00e1tria \u00e9s medikaliz\u00e1ci\u00f3. A pszichiatriz\u00e1l\u00e1s okai. Lege Artis Medicinae 14. \u00e9vf. 7. sz\u00e1m. 2004. j\u00falius\u00a0 (p. 520-524)<\/p>\n [24]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef:\u00a0 Pszichi\u00e1tria \u00e9s medikaliz\u00e1ci\u00f3. A depresszi\u00f3. Lege Artis Medicinae 14. \u00e9vf. 10. sz\u00e1m. 2004. okt\u00f3ber\u00a0 (p. 716-717)<\/p>\n [25]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef\u2014R\u00e9thelyi J\u00e1nos (2004): A fogyat\u00e9koss\u00e1g jelens\u00e9ge a bioetik\u00e1ban. In: Z\u00e1szkaliczky P\u00e9ter\u2014Verdes Tam\u00e1s (szerk.) (2004): T\u00e1gabb \u00e9rtelemben vett gy\u00f3gypedag\u00f3gia. A fogyat\u00e9koss\u00e1g jelens\u00e9ge a gy\u00f3gypedag\u00f3gia hat\u00e1rtudom\u00e1nyaiban. Budapest: ELTE B\u00e1rczi Guszt\u00e1v Gy\u00f3gypedag\u00f3giai F\u0151iskolai Kar\u2014K\u00f6lcsey Ferenc Protest\u00e1ns Szakkoll\u00e9gium (pp. 475-502)<\/p>\n [26]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: A randomiz\u00e1lt kontrollcsoportos klinikai k\u00eds\u00e9rletek etikai k\u00e9rd\u00e9sei. Orvosi Hetilap, 1989, 18. sz\u00e1m. (1989. \u00e1prilis 30) (pp. 923-927)<\/p>\n [27]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: A pszichi\u00e1triai kutat\u00e1s n\u00e9h\u00e1ny etikai k\u00e9rd\u00e9se. Psychiatria Hungarica XIX. \u00e9vf. 2004\/3 (pp. 200-214)<\/p>\n [28]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Etikai probl\u00e9m\u00e1k az emberen v\u00e9gzett kutat\u00e1s hazai jogi szab\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1ban. Lege Artis Medicinae, 15. \u00e9vf. 5. sz\u00e1m, 2005. m\u00e1jus (pp. 408-410)<\/p>\n [29]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: A placebokontrollos kutat\u00e1s etikai k\u00e9rd\u00e9sei. Lege Artis Medicinae, 15. \u00e9vf. 7. sz\u00e1m, 2005. j\u00falius (pp. 569-575)<\/p>\n [30]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: \u00c9rvek \u00e9s ellen\u00e9rvek az abortuszvit\u00e1ban. Vil\u00e1goss\u00e1g XXXIII. \u00c9vf. 1992. m\u00e1jus (pp. 393-400)<\/p>\n [31]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Az abortusz n\u0151i perspekt\u00edv\u00e1b\u00f3l. Az \u00e9lethez val\u00f3 jog \u00e9s az \u00f6nrendelkez\u00e9s joga. Magyar N\u0151orvosok Lapja 55. \u00e9vf. Supplementum 1992. augusztus (p. 24) (El\u0151ad\u00e1s \u00edr\u00e1sos v\u00e1ltozata)<\/p>\n [32]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (1992): A m\u0171vi abortusz a bioetika szemsz\u00f6g\u00e9b\u0151l. In: S\u00e1ndor Judit (1992) (szerk.): Abortusz \u00e9s\u2026Budapest: Literatura Medica Kft. (pp. 39-111)<\/p>\n [33]<\/a> Jozsef Kovacs (1996): The idea of brain-birth in cennection with the moral status of the embryo and the fetus. In: Donald Evans (ed.) (1996): Conceiving the Embryo. Ethics, Law and Practice in Human Embyiology . The Hague\u2014London\u2014Boston: Martinus Nijhoff Publishers (pp. 221-245)<\/p>\n [34]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (1997): A m\u0171vi abortusz etikai k\u00e9rd\u00e9sei. In: Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (1997, 1999, 2006): A modern orvosi etika alapjai. Bevezet\u00e9s a bioetik\u00e1ba. (M\u00e1sodik, \u00e1tdolgozott kiad\u00e1s) Budapest: Medicina k\u00f6nyvkiad\u00f3 (p. 641) (p. 293-348)<\/p>\n [35]<\/a> Jozsef Kovacs: The Significance of Art in the Life of the Physician. The Journal of Medical Humanities. Vol. 14. No. 3. 1993 (pp. 113-122)<\/p>\n [36]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: A m\u0171v\u00e9szetek jelent\u0151s\u00e9ge az orvos \u00e9let\u00e9ben. Az orvosi szem\u00e9lyis\u00e9g karbantart\u00e1sa mint mor\u00e1lis k\u00f6teless\u00e9g? Lege Artis Medicinae 3. \u00e9vf. 12. sz\u00e1m. 1993. december 29. (pp. 1194-1202)<\/p>\n [37]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Az orvosi beavatkoz\u00e1sokba val\u00f3 t\u00e1j\u00e9kozott beleegyez\u00e9s elve a modern orvosi etik\u00e1ban. I. r\u00e9sz. Lege Artis Medicinae, 1993. jun 30. 3. \u00e9vf. 6. sz\u00e1m (pp. 590-597)<\/p>\n [38]<\/a>Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Az orvosi beavatkoz\u00e1sokba val\u00f3 t\u00e1j\u00e9kozott beleegyez\u00e9s elve a modern orvosi etik\u00e1ban. II. r\u00e9sz. Lege Artis Medicinae, 1993. jul.\u00a0 28.\u00a0 3. \u00e9vf. 7. sz\u00e1m (pp. 688-696)<\/p>\n [39]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (1993): A t\u00e1j\u00e9kozott beleegyez\u00e9s elve In: Heged\u0171s Katalin (1993) (szerk.): Orvosetikai dilemm\u00e1k I.–II. (Kerekasztalbesz\u00e9lget\u00e9sek a Kossuth Klubban) (El\u0151ad\u00e1s \u00edr\u00e1sos v\u00e1ltozata) Budapest: Condorcet k\u00f6r (pp. 33-39)<\/p>\n [40]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: A t\u00e1j\u00e9kozott beleegyez\u00e9s. In: Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (1999, 2006): A modern orvosi etika alapjai. Bevezet\u00e9s a bioetik\u00e1ba. (M\u00e1sodik, \u00e1tdolgozott kiad\u00e1s) Budapest: Medicina k\u00f6nyvkiad\u00f3 (p. 641) (p. 127-156.)<\/p>\n [41]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: A cselekv\u0151k\u00e9pess\u00e9g meg\u00e1llap\u00edt\u00e1s\u00e1nak bioetikai elvei. Fundamentum, 2000\/2 (pp. 91-96)<\/p>\n [42]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Eutan\u00e1zia \u00e9s bioetika. Vil\u00e1goss\u00e1g, XXXVI. \u00c9vf. 1995. j\u00falius (pp. 28-40)<\/p>\n [43]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Az eutan\u00e1zia etikai dilemm\u00e1i. Magyar Tudom\u00e1ny. 1996. 7. sz\u00e1m. (pp. 791-809)<\/p>\n [44]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Emberi jogok az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi t\u00f6rv\u00e9ny tervezet\u00e9ben. Megjegyz\u00e9sek a bioetika n\u00e9z\u0151pontj\u00e1b\u00f3l. Fundamentum, 1997\/1. sz\u00e1m. (1997. j\u00fanius) (pp. 101-112)<\/p>\n [45]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Az eutan\u00e1zia \u00e9s az \u00e9letfenntart\u00f3 kezel\u00e9sek megsz\u00fcntet\u00e9s\u00e9nek etikai k\u00e9rd\u00e9sei. K\u00f3rh\u00e1z, 1997. IV. \u00e9vf. 5. sz\u00e1m (p. 9-12)<\/p>\n [46]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Ir\u00e1nyelvek az \u00e9letfenntart\u00f3 kezel\u00e9sek megsz\u00fcntet\u00e9se \u00e9s a haldokl\u00f3k gondoz\u00e1sa ter\u00e9n. Kivonat a Hastings Center munkacsoportja \u00e1ltal kidolgozott ir\u00e1nyelvekb\u0151l. I. r\u00e9sz.\u00a0 In: Lege Artis Medicinae 8. \u00e9vf. 11. sz\u00e1m 1998 november (pp. 804-809) (ismertet\u00e9s)<\/p>\n [47]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Ir\u00e1nyelvek az \u00e9letfenntart\u00f3 kezel\u00e9sek megsz\u00fcntet\u00e9se \u00e9s a haldokl\u00f3k gondoz\u00e1sa ter\u00e9n. Kivonat a Hastings Center munkacsoportja \u00e1ltal kidolgozott ir\u00e1nyelvekb\u0151l. II. r\u00e9sz.\u00a0 In: Lege Artis Medicinae 8. \u00e9vf. 12. sz\u00e1m 1998 december (pp. 896-903) (ismertet\u00e9s)<\/p>\n [48]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (1993): A rossz progn\u00f3zis\u00fa betegs\u00e9gekr\u0151l val\u00f3 t\u00e1j\u00e9koztat\u00e1s probl\u00e9m\u00e1ja. In: Heged\u0171s Katalin (1993) (szerk.): Orvosetikai dilemm\u00e1k I.–II. (Kerekasztalbesz\u00e9lget\u00e9sek a Kossuth Klubban) (El\u0151ad\u00e1s \u00edr\u00e1sos v\u00e1ltozata) Budapest: Condorcet k\u00f6r (pp. 11-21)<\/p>\n [49]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (1994): A gy\u00f3gy\u00edthatatlan beteg felvil\u00e1gos\u00edt\u00e1s\u00e1nak etikai probl\u00e9m\u00e1i. In: Heged\u0171s Katalin (1994) (szerk.): Hal\u00e1lk\u00f6zelben. A haldokl\u00f3 \u00e9s a hal\u00e1l m\u00e9lt\u00f3s\u00e1g\u00e1\u00e9rt. Budapest: Magyar Hospice Alap\u00edtv\u00e1ny (pp. 69-86) (El\u0151ad\u00e1s \u00edr\u00e1sos v\u00e1ltozata)<\/p>\n [50]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: A daganatos betegek t\u00e1j\u00e9koztat\u00e1s\u00e1val kapcsolatos etikai k\u00e9rd\u00e9sek. Lege Artis Medicinae, 7. \u00e9vf. 5. sz\u00e1m (1997. m\u00e1jus) (pp. 360-363)<\/p>\n [51]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (1994): Igazs\u00e1goss\u00e1g az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyben. Az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi makroallok\u00e1ci\u00f3 orvosetikai k\u00e9rd\u00e9sei. Kandid\u00e1tusi \u00e9rtekez\u00e9s. (Budapest)<\/p>\n [52]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: A sorol\u00e1s etikai elvei \u00e9s gyakorlata a mai eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi rendszerekben. Medicus Universalis. XXIX\/7-8. (1996) (pp. 259-264)<\/p>\n [53]<\/a> Magyar Orvosi Kamara\u00a0 Etikai Koll\u00e9gium (2020): Etikai megfontol\u00e1sok az orvosi er\u0151forr\u00e1sok\u00a0 eloszt\u00e1s\u00e1hoz COVID-19 pand\u00e9mia idej\u00e9n Magyarorsz\u00e1gon. https:\/\/mok.hu\/koronavirus\/tajekoztatok\/etikai-megfontolasok-az-orvosi-eroforrasok-elosztasahoz-covid-19-pandemia-idejen-magyarorszagon<\/a><\/p>\n [54]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: A modern orvosi etika alapjai. Bevezet\u00e9s a bioetik\u00e1ba. Budapest, 1997.\u00a0 Medicina k\u00f6nyvkiad\u00f3. (p. 629)<\/p>\n [55]<\/a> Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: D\u00f6nt\u00e9shozatal v\u00e1rand\u00f3s n\u0151k r\u00e1kbetegs\u00e9ge eset\u00e9n. (C. Schafer\u2014P. Stadler\u2014B. Dietl azonos c\u00edm\u0171 cikk\u00e9hez felk\u00e9r\u00e9sre \u00edrt komment\u00e1r) Orvostov\u00e1bbk\u00e9pz\u0151 Szemle XI. \u00e9vf. 1. sz\u00e1m. 2004. janu\u00e1r (pp. 47-49)<\/p>\n [56]<\/a> 1997. \u00e9vi CLIV. t\u00f6rv\u00e9ny az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyr\u0151l. (E\u00fctv.)<\/p>\n [57]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: El\u0151sz\u00f3 a magyar kiad\u00e1shoz. El\u0151sz\u00f3 Peter Singer (2019): Az \u00e1llatok felszabad\u00edt\u00e1sa. (Budapest: Oriold \u00e9s T\u00e1rsa)\u00a0\u00a0 c. k\u00f6nyv\u00e9nek magyar kiad\u00e1s\u00e1hoz. (p. ix.\u2014xviii.)<\/p>\n [58]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Bioetikai k\u00e9rd\u00e9sek a pszichi\u00e1tri\u00e1ban \u00e9s a pszichoter\u00e1pi\u00e1ban.\u00a0<\/p>\n Budapest, 2007. Medicina k\u00f6nyvkiad\u00f3 (p. 677) Teljes terjedelemben ingyenesen el\u00e9rhet\u0151 a\u00a0 k\u00f6vetkez\u0151 internet-c\u00edmen: \u00a0http:\/\/real-d.mtak.hu\/347\/<\/a><\/p>\n [59]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (2017) (szerk.): A biotechnol\u00f3gia etikai k\u00e9rd\u00e9sei. (E-book, Semmelweis Kiad\u00f3, www.semmelweiskiado.hu) (p. 287)<\/p>\n [60]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: K\u00f6rnyezeti etika. Vil\u00e1goss\u00e1g\u00a0 XLIX. \u00e9vfolyam 2008\/9-10. (p. 75-107)<\/p>\n [61]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: Kock\u00e1zat, bizonytalans\u00e1g \u00e9s el\u0151vigy\u00e1zatoss\u00e1gi elv a biotechnol\u00f3giai etik\u00e1ban. LAM 2009; 19(2):151-155.<\/p>\n [62]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (2017): A tudom\u00e1ny, a technol\u00f3gia \u00e9s az etika. In: Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (2017) (szerk.): A biotechnol\u00f3gia etikai k\u00e9rd\u00e9sei. (E-book, Semmelweis Kiad\u00f3, www.semmelweiskiado.hu) (p. 287) (p. 19-69)<\/p>\n [63]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (2017): Az emberen v\u00e9gzett kutat\u00e1s etikai k\u00e9rd\u00e9sei. In: Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (2017) (szerk.): A biotechnol\u00f3gia etikai k\u00e9rd\u00e9sei. (E-book, Semmelweis Kiad\u00f3, www.semmelweiskiado.hu) (p. 287) (p. 245-287.)<\/p>\n [64]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: \u00c9letmin\u0151s\u00e9g a bioetika n\u00e9z\u0151pontj\u00e1b\u00f3l: elm\u00e9leti probl\u00e9m\u00e1k. In: Kopp M\u00e1ria\u2014Kov\u00e1cs M\u00f3nika Erika (szerk.) (2006): A magyar n\u00e9pess\u00e9g \u00e9letmin\u0151s\u00e9ge az ezredfordul\u00f3n. Budapest: Semmelweis Kiad\u00f3. (pp. 20-23)<\/p>\n [65]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef: A pszichi\u00e1triai zavarok stigmatiz\u00e1l\u00f3 hat\u00e1sa \u00e9s az \u00e9letmin\u0151s\u00e9g. In: Kopp M\u00e1ria\u2014Kov\u00e1cs M\u00f3nika Erika (szerk.) (2006): A magyar n\u00e9pess\u00e9g \u00e9letmin\u0151s\u00e9ge az ezredfordul\u00f3n. Budapest: Semmelweis Kiad\u00f3. (pp. 430-443)<\/p>\n [66]<\/a> Dr. Kov\u00e1cs J\u00f3zsef (2008): A filoz\u00f3fiai tan\u00e1csad\u00e1s. In: Kopp M\u00e1ria (szerk.) (2008): Magyar lelki\u00e1llapot 2008. (Es\u00e9lyer\u0151s\u00edt\u00e9s \u00e9s \u00e9letmin\u0151s\u00e9g a mai magyar t\u00e1rsadalomban.) Budapest: Semmelweis Kiad\u00f3. (p. 88-104.)<\/p>\nHozz\u00e1j\u00e1rul\u00e1s a bioetikai kutat\u00e1s fontosabb eredm\u00e9nyeinek a hazai jogrendszerbe val\u00f3 bevezet\u00e9s\u00e9hez<\/h2>\n
Hozz\u00e1j\u00e1rul\u00e1s a betegjogi k\u00e9pvisel\u0151i rendszere hazai m\u0171k\u00f6d\u0151k\u00e9pess\u00e9g\u00e9nek bizony\u00edt\u00e1s\u00e1hoz \u00e9s a haza eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi rendszerbe val\u00f3 bevezet\u00e9s\u00e9hez<\/h2>\n
F\u0151bb elm\u00e9leti eredm\u00e9nyeim az 1980-as, 1990-es \u00e9vekben<\/h2>\n
\n
ORVOSI ETIKA\u2014BIOETIKA SZAKK\u00d6NYVEM MEGJELEN\u00c9SE 1997-BEN.\u00a0<\/h2>\n
A 2000-es \u00e9vek el\u0151tti f\u0151bb elm\u00e9leti eredm\u00e9nyeim \u00f6sszefoglal\u00e1sa<\/h2>\n
\n
\u00a0<\/h2>\n
A pszichi\u00e1tria \u00e9s a pszichoter\u00e1pia etikai k\u00e9rd\u00e9seivel kapcsolatos kutat\u00e1si eredm\u00e9nyek r\u00f6vid \u00f6sszefoglal\u00e1sa<\/h2>\n
\n
\u00a0<\/em><\/h1>\n
A pszichi\u00e1triai etikai kutat\u00e1s lez\u00e1r\u00e1sa ut\u00e1ni kutat\u00e1sok<\/em><\/h1>\n
A biotechnol\u00f3giai etikai kutat\u00e1sokkal kapcsolatos\u00a0 eredm\u00e9nyeim r\u00f6vid \u00f6sszefoglal\u00e1sa<\/h2>\n
M\u00e1s pszichi\u00e1triai etikai kutat\u00e1sok<\/h2>\n
\u00dajabb kutat\u00e1setikai k\u00e9rd\u00e9sek<\/h2>\n
Betegjogi probl\u00e9m\u00e1k<\/h2>\n
A bioetikai elvek megjelen\u00e9se az egyes orvosi diszcipl\u00edn\u00e1kban<\/h2>\n
\u00a0<\/em><\/h1>\n
Az \u00e1ltudom\u00e1nyok etikai vonatkoz\u00e1sai<\/h2>\n
Az eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi ell\u00e1t\u00e1s sor\u00e1n elk\u00f6vetett hib\u00e1k kezel\u00e9s\u00e9nek etikai k\u00e9rd\u00e9sei<\/h2>\n
Publik\u00e1ci\u00f3s etikai, tudom\u00e1nymetriai k\u00e9rd\u00e9sek<\/h2>\n
A betegegt\u00e1j\u00e9koztat\u00e1s \u00e9s a beteg\u00a0 \u00f6nrendelkez\u00e9si jog\u00e1nak \u00fajabb k\u00e9rd\u00e9sei<\/h2>\n
Az \u00e9letment\u0151 kezel\u00e9sek megsz\u00fcntet\u00e9se \u00e9s az eutan\u00e1zia k\u00e9rd\u00e9sei<\/h2>\n
\n